Приговор № 1-445/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017

№ 1- 445/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимого: 1) 10 июля 2017 г., Советским р/судом г. Казани РТ по ст. 158 ч.1 (3 эпиз.), 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году л/свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 24.07.2017 г. Советским р/судом г. Казани РТ по ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам, л/свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята>, около 08.00 часов, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомашины ВАЗ-21083 г/н <номер изъят> RUS, принадлежащей Потерпевший №1 припаркованной на проезжей части, напротив <адрес изъят>, завёл двигатель автомашины, и на указанном автомобиле выехал с места парковки, и скрылся. После вышеуказанного преступления, ФИО1, <дата изъята>, возле <адрес изъят>, где припарковал автомашину ВАЗ-21083 г/н <номер изъят> RUS, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из указанной автомашины, похитил шапку, стоимостью 200 рублей, 2 гаечных ключа, стоимостью 20 рублей, каждый, на общую сумму 40 рублей, автомагнитоллу, стоимостью 2 000 рублей, аккумулятор, для сотовых телефонов, стоимостью 500 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей, МР-3 плеер, стоимостью 300 рублей, и с места, на указанной автомашине, скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 3 540 рублей.

Он же, <дата изъята>, в период времени с 13.30 ч. до 16.30 ч., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомашины ВАЗ-21124 <номер изъят>, принадлежащей Потерпевший №2 припаркованной возле <адрес изъят>, похитил аккумулятор, стоимостью 4 000 рублей после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал полностью и показал, что автомашину угнал, с целью покататься, потом припарковал её вначале на <адрес изъят>, возле своего дома, а потом, в этот же день, перегнал её на <адрес изъят>, чтобы она не находилась возле его дома. В этот же день из автомашины похитил указанные вещи, которые продал незнакомому лицу. В содеянном раскаивается, ущерб им, потерпевшим, возмещен полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него угнали автомашину ВАЗ-21083 г/н <номер изъят> RUS, а также из автомашины похитили его личные вещи, на сумму 3540 рублей. В настоящее время машина возвращена, ущерб за похищенные вещи возмещен полностью.(Т.1 л.д.53-56, 162-164).

Потерпевший Потерпевший №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что из его автомобиля марки ВАЗ-21124 г/н <номер изъят> был похищен аккумулятор, стоимостью 4000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет.(Т.1л.д.118-119,143-144).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевших о совершенных преступлениях.(Т.1 л.д.4,106), изъятием у подсудимого документов от угнанной автомашины(т.1 л.д.80-81), протоколом явки с повинной подсудимого.(т.1 л.д.67,122), протоколом проверки показаний на месте подсудимого.( Т.1 л.д.82-89), осмотром угнанной автомашины, обнаруженной на <адрес изъят>.(Т.1 л.д.90-92).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 по факту угона автомашины и хищения из автомашины вещей, должны быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, суду не представлено доказательств того, что автомашиной он завладел из корыстных побуждений, т.е. в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц. Как установлено судом у подсудимого умысел был направлен на угон автомашины, с целью покататься.

В силу ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду завладения автомашиной Потерпевший №1 по части 1 статьи 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по эпизоду хищения из автомашины, от <дата изъята> - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной подсудимого, его чистосердечное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, желание проведения судебного заседания в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мнение сторон, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, по части 1 статьи 166 УК РФ, возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, считает возможным определить местом отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ,- в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ,- в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ,- в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить, ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от24 июля 2017 года, и окончательное наказание определить, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, ФИО1, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 18 июня 2017 года по 04 октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: документы, СД диски, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 10 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин