Решение № 2-370/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-370/2025;)~М-281/2025 М-281/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-370/2025

Гражданское дело № 2-9/2026 (2-370/2025)

24RS0015-01-2025-000414-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Озон Кредит», в котором просит признать договор потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит», недействительным; взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» в его пользу денежные средства в размере 8 898 рублей, взысканные в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года.

Требования мотивирует тем, что 2 июня 2024 года, неустановленным лицом путем обмана, используя сеть Интернет, на имя истца был оформлен договор потребительского займа №№ в ООО МКК «Озон Кредит» в размере 100 000 рублей, под 53,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом, истец в ООО МК «Озон Кредит» никогда не обращался, заявлений о получении потребительского займа не подавал, договор потребительского займа с ответчиком не заключал и не подписывал, заемщиком не является, денежные средства по договору не получал. 21 июня 2024 года, истец обратился в ОП МО МВД России «Шушенский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана, используя сеть Интернет, взяло на имя истца кредитные денежные средства. 21.06.2024 г. ОД МО МВД России «Шушенский» было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Поскольку истец договор потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года с ответчиком не заключал, то указанный договор не соответствует требованиям закона в виду отсутствия волеизъявления одной из сторон на его заключение. При этом, 02.08.2024 г. со счета, открытого на имя истца в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года, были списаны денежные средства в размере 8 898 рублей. Таким образом, обращаясь в суд с указанным иском, истец считает, что договор потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года, заключенный неустановленным лицом путем обмана, с использованием сети Интернет от имени истца, является недействительным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Ранее, в судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения, согласно которых он 2 июня 2024 года договор потребительского займа №№ с ООО МКК «Озон Кредит», не заключал. Указанный договор был заключен неустановленным лицом в результате мошеннических действий путем взлома госуслуг ФИО1 и использования его персональных данных.

Представитель ответчика ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Еком Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Частями 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что с банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 (действующего на момент совершения оспаримой сделки), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, 02 июня 2024 в 20:33 от имени ФИО1 с ООО МКК "Озон Кредит", в электронной форме и подписанной простой электронной подписью заключен договор потребительского займа N №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем с лимитом кредитования 148 000 руб., сроком 36 месяцев, полная стоимость займа от 0,000% годовых до 53,537 % годовых //л.д.230-233 том 1/.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец имеет банковские счета как в ПАО "Сбербанк", так и в Ozon Bank, 29 мая 2024 г. он выставил на интернет сайте Дром магнитолу, указав свой номер телефона. Ему позвонил покупатель и для отслеживания посылки скинул ссылку на транспортную компанию «Яндекс Трекинг», он самостоятельно прошел по ней и лег спать Далее, в 02 часа ночи он смотрел свой телефон, но он был отключен. Вместе с тем, на телефон супруги, к которому привязана его эл.почта стали поступать сообщения о запросе кредитов и получении кредита. Его же телефон был неуправляем, сообщения на него не приходили. Стали разбираться и оказалось, что карта Сбербанк была заблокирована, поскольку неустановленные лица через мобильную систему хотели вывести деньги.

В 20:34 02 июня 2024 от имени ФИО1 на ООО МКК "Озон Кредит" направлено заявление о предоставлении лимита кредитования в рамках продукта «Рассрочка» ООО МКК "Озон Кредит", содержащее в себе прошение клиента предоставить ему лимит кредитования в рамках продукта «Рассрочка» ООО МКК "Озон Кредит" в размере 50 000 рублей /л.д.233 том 1/.

Указанный договор подписан от имени ФИО1 путем введения ОТР-кода (одноразовый пароль) №, с номера телефона № 02 июня 2024 в 20:33 /л.д.229 том 1/.

Денежные средства по Договору перечислены на счет истца, открытого в ООО «Озон Банк» согласно платежных поручений от 02.06.2024 №№ в размере 98 000 рублей и №№ в размере 50 000 рублей /л.д.234,235 том 1/.

Внутренний счет по учету электронных денежных средств №№ в ООО «Озон Банк» открыт онлайн 02.06.2024 г. через Госуслуги, с указанными данными ФИО1 (даты рождения, паспортных данных и ИНН).

Согласно выписке по счету №№, поступившие по договору займа денежные средства были перечислены на счета третьих лиц ФИО3 (35 000 рублей 21:21 02.06.2024), ФИО5 (15 000 рублей в 21:35 02.06.2024) и ФИО4 (50 000 рублей 01:33 03.06.2024), открытые в иных банках. Остальная сумма в этот же день 02.06.2024г. списана в счет погашения задолженности ООО МКК "Озон Кредит", что подтверждается ответом на запрос суда, предоставленном ответчиком, а также протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 г. в рамках расследования уголовного дела /л.д.25-32, 120 том 1, 104-105 том 2/.

3 июня 2024 г. ФИО1 обратился в ОП МО МВД России «Шушенский» с заявлением о преступлении, в связи с чем, 21 июня 2024 г. дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.23-52,98-111 том 1/.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского займа, который от имени истца был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка истец не получал и не мог получить, поскольку денежные средства были незамедлительно, путем дробления полученной суммы, переведены ответчиком на счет истца в ООО «Озон Банк», а впоследствии перечислены на счета иных лиц, а оставшаяся сумма списана в счет погашения задолженности ООО МКК "Озон Кредит".

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договору от 2 июня 2024 г. отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО1 самостоятельно не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств и не изъявлялась каким-либо возможным способом воля на заключение кредитного договора. Ответчик при выдаче кредита и переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО1 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежей, счету открытому на имя истца в ином банке, однако, оставил без должного внимания совершение большого количества операций по переводу полученной по кредитному договору суммы с последующим перечислением на счета в других банках.

Поскольку ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договору от банка истец не получал, суд пришел к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО1, не влечет для истца предусмотренных таким договором последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании кредитного договора, который подписан от имени истца неустановленным лицом, недействительным (ничтожным) в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, как заключенным в отсутствие волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора потребительского займа недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит».

Применить последствия недействительности сделки путем признания обязательства ФИО1 по договор потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года перед ООО МКК «Озон Кредит», отсутствующим.

Взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства в размере 8 898 рублей, взысканные в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №№ от 2 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.