Решение № 2А-80/2017 2А-80/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием административного истца ФИО1 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-80/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 0000, который при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не полностью обеспечил его вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Поляков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 и приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней. В дальнейшем командующий <данные изъяты> своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ исключил его из списков личного состава войсковой части 0000 и всех видов обеспечения.

Вместе с тем, как на дату исключения из списков личного состава воинской части, так и по настоящее время он не в полном объеме обеспечен вещевым имуществом.

Полагая, что его право на вещевое обеспечение нарушено, Поляков просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000 в вопросе обеспечения его вещевым имуществом;

- возложить на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить его положенным ему вещевым имуществом;

- взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты им государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Поскольку войсковая часть 0000 состоит на финансовом довольствии в федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», начальник данного учреждения привлечен к участию в деле в качестве соответчика наряду с командиром указанной воинской части.

В судебном заседании Поляков требования своего административного иска поддержал, указав на то, что, несмотря на его неоднократные обращения в вещевую службу войсковой части 0000 и на соответствующий склад, он на сегодняшний день так и не обеспечен полностью положенными ему предметами военного обмундирования и снаряжения. Административный истец также обратил внимание военного суда на то, что согласен получить по замене разнообразное вещевое имущество, однако должностные лица войсковой части 0000 бездействуют в этом вопросе, ссылаясь на отсутствие этого имущества на складе. С учетом изложенного Поляков просил суд полностью удовлетворить заявленный им административный иск.

Командир войсковой части 0000 и начальник федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, а их представители письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, которым определен порядок прохождения военной службы в мирное время гражданами Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, порядок заключения контракта о прохождении военной службы и прекращения его действия, а также регулируются другие вопросы в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом, том числе и Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» определено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Из изложенного следует, что разрешение вопроса о выдаче военнослужащему иных предметов вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного им ранее, отнесен законодателем к компетенции воинского командования, не закрепляя за военнослужащим права выбора заменяемого имущества.

Как усматривается из записей в послужном списке личного дела административного истца, Поляков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в различных воинских частях <данные изъяты> сил, дислоцированных в городе Иваново.

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № административный истец уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Исследованием в суде выписки из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что Поляков с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 0000 и всех видов обеспечения.

Как усматривается из выписки из карточки учета вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент исключения из списков личного состава воинской части положено было к выдаче 50 наименований вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Из этой же выписки явствует, что административному истцу дважды выдавались различные предметы военного обмундирования, а стоимость оставшегося положенного ему к выдаче вещевого имущества составляет <данные изъяты>.

Поляков в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана часть вещевого имущества, а именно:

- нательное белье, в том числе и теплое – 16 комплектов;

- футболки с коротким и длинным рукавом – 44 штуки.

Иное вещевое имущество ему не выдано ввиду его отсутствия на складе воинской части.

В соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Помимо этого административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем командиром войсковой части 0000 не представлено суду каких бы то ни было доказательств, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время военный суд находит, что административным истцом ФИО1 представлены убедительные доказательства того, что его право на вещевое обеспечение командиром войсковой части 0000 нарушено, а бездействие этого воинского должностного лица в данном вопросе продолжается до настоящего времени.

При этом отсутствие на вещевом складе войсковой части 0000 какого-либо вещевого имущества не может служить основанием для нарушения права административного истца на обеспечение его положенными по закону видами довольствия.

Таким образом, суд полагает установленным, что право ФИО1 на получение вещевого имущества за период прохождения им военной службы по контракту должно быть восстановлено путем возложения на командира войсковой части 0000 обязанности обеспечить его предметами военного обмундирования в установленном порядке.

Исходя из изложенного, военный суд находит требования административного искового заявления ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из банковской квитанции от 15 мая 2017 года следует, что Поляков при подаче административного искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования полностью удовлетворены судом, указанные судебные расходы ФИО1 необходимо взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», как финансового довольствующего органа войсковой части 0000.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 0000 в вопросе обеспечения ФИО1 вещевым имуществом.

Возложить на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить ФИО1 положенным ему вещевым имуществом.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты им государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на командира войсковой части 0000 и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанность сообщить об исполнении данного судебного постановления в Ивановский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов