Решение № 2А-2688/2021 2А-2688/2021~М-2466/2021 М-2466/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2688/2021

УИД №

Дело № 2а-2688/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО4 при помощнике судьи Аскеровой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2688/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области обратилось в суд c административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 ФИО8 в рамках административного надзора дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест осуществляющих розничную продажу спиртосодержащий продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Административное исковое заявление обосновано тем, что Хромов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Указанное, свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик в суде согласился с административным иском, против установления в отношении него дополнительных ограничений, предложенных административным истцом, не возражал.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области просила административное исковое заявление удовлетворить, указав в заключении, что имеются основания для установления ФИО1 ФИО10 дополнительных ограничений.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за Хромовым ФИО11 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО12 возложены дополнительные ограничения в рамках административного надзора.

Приговором <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Хромов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

По месту жительства Хромов ФИО15 характеризуется отрицательно: <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ФИО16 в рамках административного надзора, учитывая, что последним в течение небольшого периода времени неоднократно были совершены административные правонарушения за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1 ФИО17 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения при административном надзоре в отношении осужденного освобожденного из мест лишения свободы гражданина ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрета посещения мест осуществляющих розничную продажу спиртосодержащий продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО19 Кутиченко