Решение № 12-947/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-947/2023

Дело № 12-947/2023

(47RS0004-01-2023-008633-85)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск

12 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель выразил несогласие с постановлением должностного лица, просит об исключении из указанного постановления указаний на нарушением им п. 8.12 ПДД.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут во <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобилем «Хавал», с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобилем «Мицубиси», с государственным регистрационным знаком номером №, при этом в постановлении указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, должностное лицо фактически установил вину водителя ФИО1, что является недопустимым, поскольку приводит к неоднозначному толкованию выводов инспектора в виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, судья в рамках настоящего дела не вправе устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения указания на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении вина лица в его совершении установлена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части, указание наличие в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 8.12 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова