Апелляционное постановление № 22-345/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/16-60/2024

Судья Абдулаев М.М. №22-345/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялова Д.Н.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО5 на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осжуденный ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Осужденному ФИО1, <дата> р., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Верховного суда Республики Дагестан от <дата> заменена более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В апелляционном представлении и.о. Махачкалинского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что, При вынесении постановления суд не принял во внимание небезупречное и нестабильное поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 24 раза применялись меры взыскания, 16 из которых - водворение в штрафной изолятор.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд не известил потерпевшую сторону и рассмотрел данное ходатайство без участия потерпевшей, ссылаясь на отсутствие постановления либо определения суда в соответствии с п. 21.1 ч. 2, ч. 5.1, ст. 42, ст. 313 УПК РФ.

Однако, при вынесении постановления суд не учел, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, тогда как вышеприведенная норма закона принята Федеральным законом от <дата> № 62-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, соответственно применение указанной нормы при рассмотрении данного ходатайства не соответствует законодательству.

Следовательно, при рассмотрении названного ходатайства суд нарушил права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, в полной мере подтверждающие окончательное исправление осужденного ФИО1, цель наказания в виде исправления осужденного не достигнута, что противоречит требованиям ст. 1 УИК РФ и ст. 43 УК РФ.

Ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, полагает принятое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является необоснованным и подлежащим отмене (ст. 389.15 УПК РФ).

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на представление прокурора осужденный просит оставить апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из материала ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства отбыл не менее 2/3 назначенного по приговору срока наказания 03.05.2020г., следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время имеются основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое постановление об удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

В частности, суд правильно указал на то, что осужденный ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по ч.3 ст.33 и п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «д, к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания которой ему определен с 03.05.2006г., а окончание срока приходится на 02.05.2027г.

<дата> постановлением Вязниковского городского суда <адрес> осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, назначенного по указанному выше приговору, изменен с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, при этом судом было учтено, что с 01.12 2022 по <дата> прошел обучение в ФКП ОУ-46 при исправительном учреждении по профессии «повар», к учебе относился положительно, принимал активное участие в конкурсах профессионального мастерства, показал стремление к повышению своего образовательного уровня, прошел успешную сдачу итоговых контрольных работ, зачетом и экзаменов. Мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков право-послушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы посещает регулярно, реагирует на них правильно. Занимается самообразованием, регулярно посещает библиотеку исправительного учреждения, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, культурно - массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, за что имеет поощрения и грамоты в личном деле. Состоит в кружковой работе, а именно в спортивно-культурном кружке, в котором активно себя проявляет. Также, в составе спортивной сборной команды осужденных трижды занимал призовые места, имеет награды. Решением комиссии от <дата> переведен из обычных, в облегченные условия отбывания наказания. Внешне опрятен, замечаний по внешнему виду, по содержанию спального места и прикроватной тумбочки не имеет, правила санитарии и гигиены соблюдает. Во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен. В коллективе поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Поддерживает связь с родственниками.

В период с 2016 г. ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Заслужил 31 поощрение. Исполняемым в настоящее время приговором с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения морального вреда и материального ущерба 190 000 рублей. Согласно представленной справке, исковые требования ФИО1 выплачены полностью. В течение длительного периода времени, с 2016 г., не подвергался взысканиям. За все время отбывания наказания заслужил в общей сложности 35 поощрений, в целом характеризуется положительно. Таким образом, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, стремится доказать своим поведением исправление, в связи с чем суд находит ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения с переводом его в колонию-поселение подлежащим удовлетворению.

Судом при рассмотрении настоящего ходатайства осужденного после прибытия его для дальнейшего отбывания наказания из ФКП ОУ-46, установлено, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан с <дата> поощрений не имел, имел одно взыскание, которое снято по постановлению прокуратуры. Далее осужденный прибыл в ФКУ КП-9 <дата>, где показал себя следующим образом.

Исполняет обязанности, регламентированные уголовно исполнительным законодательством, соблюдает требования федеральных законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, выполняет законные требования сотрудников УИС, проявляет в обращении вежливое общение с сотрудниками УИС, иными лицами и осужденными, ведет здоровый образ жизни.

Имел поощрение от <дата> в виде благодарности за активное участие в выездном турнире по футболу от <дата> на приз Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан (осужденному вручена грамота как лучшему игроку турнира) (справка прилагается).

В воспитательных мероприятиях участвует. Проявляет полезную инициативу, заинтересованность при проведении различных культурно- массовых и спортивных мероприятий соревнований, участвует в их подготовке и проведении. Состоит в кружке «Корреспондентов» от <дата> №-ос. Принимает активное участие в работе кружка, съемке видеороликов.

Выполняет поручения администрации ИУ, связанных с обеспечением проведения воспитательных мероприятий. Посещает общие собрания. Содержит в чистоте и опрятном состоянии спальное место, закрепленную за осужденным прикроватную тумбочку. Имеет положительные планы, оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным.

Поддерживает отношения, с положительно характеризующимися осужденными, прислушивается к их мнению. Проявляет самостоятельность, принципиальность, настойчивость, дисциплинированность, самоконтроль в условиях коллективных взаимоотношений. В поведении адекватен и уравновешен. В коллективе осужденный пользуется уважением. Отношение к религии положительное, исповедует религию «Ислам». Изъявил, желание трудоустроится. В учреждении был трудоустроен в ХЛО на должность подсобного рабочего с <дата>. Выполнял свои обязанности, с <дата> переведен на контрагентские работы в «ИП Ибрагимов». Заработную плату в учреждении за три месяца получил в размере 45788.75 рублей. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие. В учреждении не обучался. Имеет средне-специальное образования по специальности «Повар» и «Столяр». На профучетах не состоит. Осужденный готов к постпенитенциарной ресоциализации. Иск имел на общую сумму 213300 рублей, иск погашен полностью.

Взаимоотношения с родными и близкими поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий. Вину признает и в содеянном раскаивается. Направлял примирительные письма потерпевшей стороне.

Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, не имеет действующих взысканий за нарушения требований режима убывания наказания.

Судом также обоснованно учтена психологическая характеристика в отношении ФИО1, согласно которой склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена и сделан прогноз о социально-одобряемом поведении и справка о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, согласно которой имеет одно поощрение от <дата>, взысканий не имеет.

При этом судом обоснованно учтено мнение в суде представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО7, который охарактеризовал осужденного положительно, полагал, что удовлетворение ходатайства целесообразно.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона и основан на проверенных судом обстоятельствах отбывания осужденным наказания за весь период отбывания наказания, поскольку такой вывод суда, вопреки доводам апелляционного представления основан на совокупности всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и на достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о том, что за период отбывания наказания у осужденного ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что цели исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Довод апелляционной представления о том, что при рассмотрении настоящего ходатайства и принятии обжалованного постановления, судом нарушены права потерпевших, предусмотренные ст.42 УПК РФ и не обеспечено его участие в суде, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку на момент постановления приговора Верховным Судом Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, уголовно-процессуальный закон не содержал положений, предусмотренных п. 21.1 ч. 2, ч. 5.1, ст. 42, ст. 313 УПК РФ, согласно которым по обращению потерпевших следовало вынести постановление о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод апелляционного представления о том, что судом не учтено то, что согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 24 раза применялись меры взыскания, 16 из которых - водворение в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку судом учтено и это обстоятельство, но с учетом всей совокупности судом проверены все обстоятельства за все время отбывания наказания, принимая во внимание, что осужденный в течение последних 7 лет отбывания наказания не имел взысканий, а имевшие до 2017 г. взыскания все погашены и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Постановление соответствует требованиям ч.2, 4 ст.80 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенная техническая ошибка суда первой инстанции, где суд указал на постановление от <дата> Кировского районного суда г. Махачкалы, вместо того, чтобы указать на постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного преставления не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов