Решение № 2А-586/2020 2А-586/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-586/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001146-64 Дело № 2а-586/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: заместителя прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский» в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, без разрешения ОВД, за исключением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о личном участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, находившего требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы, возложено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21.01.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Сыктывдинскому району.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 10.03.2020 по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, 06.05.2020 – по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности и справке о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Таким образом, ФИО1 нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОВД имеет возможность контролировать поведение поднадзорного лица, суд в настоящее время не находит оснований для запрещения ФИО1 выезжать за пределы МО МР «Сыктывдинский».

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Артеева