Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1827/2025

Дело № 2-1827/2025

УИД № 70RS0004-01-2025-001383-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Гживно В,В, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Академический, 10/10, строение 1.

В обосновании исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>. Строительство ГСК «Рубин» было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра <адрес> № ГСК «Рубин» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 1 7004 кв.м. для обслуживания и эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 324 машиноместа и строительства дополнительных гаражей на 12 машиномест. Паевой взнос за гараж № внесен истцом в полном объеме, задолженностей за гараж не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, своего представителя в суд не направил. Согласно письменному отзыву ответчик заявленные требования не признает, указав на то, что истцом не доказан факт нахождения гаражного бокса № по адресу: г.<адрес>

Третье лицо ГСК «Рубин», надлежаще и своевременно извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 Гаражно-строительный кооператив «Рубин» был зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения территорий РФ.

Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» был выдан государственный акт за № № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1.7004 гектаров для обслуживания и эксплуатации существующих индивидуальных гаражей на 324 машиноместа и строительства дополнительных гаражей на 12 машиномест по <адрес>

Согласно выписке из предварительной регистрации адреса объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 17004 +/- 46 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 построен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками, выданными ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью оплатил паевой взнос, владеет и пользуются гаражным боксом, является членом ГСК «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Томский центр экспертиз» следуют следующие выводы:

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует функциональному назначению, строительным, техническим нормам, установленным законодательством РФ;

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для безопасной эксплуатации;

- гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм;

- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы не противоречит требованиям пожарной безопасности;

- гаражный бокс №, расположен в здании по адресу: <адрес> (кадастровый номер здания №), полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (обл.Томская <адрес>).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Заключение, выполненное АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1988 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит выводы по существу исследования. Мотивированных возражений относительно достоверности и полноты выводов, содержащихся в заключение, позволяющих поставить под сомнением их обоснованность, суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен ГСК «Рубин» на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей, существует более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, истец является членом ГСК «Рубин», полностью оплатил паевые взносы, владеет и пользуются соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, нарушений законодательства при возведении спорного гаражного бокса установлено не было, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс соответственно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно ч.4. ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

От АНО «Томский центр экспертиз» поступило письменное ходатайство о перечислении денежных средств за проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 рублей с лицевого (депозитного) счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Томской области.

Истцом на счет УСД в Томской области внесена сумма предварительной оплаты экспертизы в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу АНО «Томский центр экспертиз» с депозитного счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области подлежит перечислению оплата за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Гживно В,В, (паспорт № №) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бокс №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о праве собственности Гживно В,В, (паспорт № №) на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, бокс №.

Перечислить АНО «Томский центр экспертиз (Банк: ФИО10 БИК №, к/сч 30№; р/сч № 53; ИНН №, КПП №) с депозитного счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение управления судебного департамента в Томской области оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.