СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1016/2020

Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

УИД:68RS0003-01-2020-001349-77

№ 2-1016/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере руб.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Кредитор») и ответчик ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере рублей на срок месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от .

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) .

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк»ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету .

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от перед «Сетелем Банк» ООО составляет руб., в т.ч. руб. сумма основного долга по Кредитному договору; руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина не явки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) в сумме руб. на срок месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора № от .

Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю сумму кредита, сумму процентов за пользование денежными средствами и сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком, по кредитному договору составляет руб., в т.ч. руб. сумма основного долга по Кредитному договору; руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) , составляет руб., иного расчета оценки транспортного средства суду не представлено.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб.

Таким образом, по мнению суда, требования Банка к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженца г. Тамбова, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиль LADAVESTA, идентификационный номер (VIN) в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Колимбет