Решение № 2-3380/2017 2-659/2018 2-659/2018 (2-3380/2017;) ~ М-3814/2017 М-3814/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 путём подписания 26 марта 2015 года Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №, сроком возврата кредита – 26.03.2022 года. В соответствии с условиями указанного договора Банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере, предусмотренном п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК». Заемщик, в свою очередь, согласно индивидуальным условиям ДПК и графику погашения, принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 10.08.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 300 380 руб. 29 коп, из которых: 201 123 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 99 257 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 года по 10.08.2017 года.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 26.03.2015 года в размере 300380 руб. 29 коп., в том числе: 201 123 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 99 257 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 года по 10.08.2017 года, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 203 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка по существу признала, при этом пояснила, что Банк в своем расчете не учел суммы, удержанные с нее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани, по заявлению Банка о взыскании с нее задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем просила снизить размер взыскиваемой с нее суммы.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором по результатам ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита просила предоставить ей потребительский кредит в размере 226500 руб. без лимита кредитования («срочный кредит») с целью перекредитования сроком на 84 месяца.

В тот же день, 26.03.2015 года, ответчику были представлены и ею подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 226 500 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 25% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком погашений по договору потребительского кредита, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям, а именно путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в период с 26.06.2015 года по 26.03.2022 года в сумме 5900 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 6831 руб. 50 коп.

В п.1 заявления о предоставлении кредита указано, что ФИО1 просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

При этом заемщик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, изложенные в поданном ею заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, договоре обслуживания счета с использованием банковских карт №, графике погашений по договору потребительского кредита, подписанных сторонами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом Банка оферты истца явился выпуск банковской карты №, сроком действия до 05 августа 2020 года, которая была выдана ФИО1 26.03.2015 года вместе с персональным идентификационным номером в закрытом конверте, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке в получении/выдаче банковской карты.

26 марта 2015 года истцом была перечислена на счет ответчика № сумма кредита в размере 226 500 руб. 00 коп. В тот же день выданная банковская карта была активирована ответчиком.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438, 819 ГК РФ был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

По условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в период с 26.06.2015 года по 26.03.2022 года в сумме 5900 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 6831 руб. 50 коп.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом в период с июня по октябрь 2015 года платежи ответчиком производились ежемесячно, в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа, после чего внесение платежей прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания с неё в пользу истца задолженности по данному договору.

Согласно представленному истцом расчёта, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 300380 руб. 29 коп., в том числе: 201 123 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 99 257 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 года по 10.08.2017 года.

Однако указанный расчёт не может быть признан судом достоверно отражающим размер задолженности ответчика по кредитному договору.

Так, в судебном заседании установлено, что 19 декабря 2016 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 26.03.2015 года за период с 26.03.2015 года по 06.12.2016 года в размере 295691 руб. 95 коп., в том числе: 222309 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 73382 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.03.2015 года по 06.12.2016 года, и расходов по уплате госпошлины.

18 мая 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа, вступившего в законную силу 30.12.2016 года, отделом судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в банках.

Определением мирового судьи от 23 июня 2017 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника, после чего 11.08.2017 года постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 было судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району отменено.

Однако в ходе исполнительного производства с ответчика были удержаны суммы в следующем размере: 01.06.2017 года – 19 руб. 16 коп., 01.06.2017 года – 500 руб., 09.06.2017 года – 16243 руб. 67 коп., 11.07.2017 года – 4502 руб. 26 коп., 25.07.2017 года – 3000 руб., 10.08.2017 года – 7321 руб. 92 коп., общая сумма удержанных с ответчика денежных средств составила 31587 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализациями списаний по взысканиям Рязанского отделения № Сбербанка России с лицевых счетов ФИО1 № и №, а также справкой о состоянии вклада ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

При составлении расчета задолженности по настоящему делу Банком были учтены удержанные суммы в размере 21186 руб. 63 коп. (16.06.2017 года – 16243 руб. 67 коп., 17.07.2017 года – 4502 руб. 26 коп., 28.07.2017 года – 440 руб. 70 коп.).

29 августа 2017 года сумма в размере 7321 руб. 92 коп., удержанная с ответчика в рамках исполнительного производства, была возвращена на ее лицевой счет №, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, сумма в размере 3078 руб. 46 коп. (31587 руб. 01 коп. - 21186 руб. 63 коп. - 7321 руб. 92 коп), списанная с ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства №, не была учтена Банком при расчете задолженности по основному долгу.

В связи с изложенным иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 26.03.2015 года в размере 297301 руб. 83 коп., в том числе: 198044 руб. 72 коп. (201 123 руб. 18 коп. - 3078 руб. 46 коп.) – сумма основного долга, 99257 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 года по 10.08.2017 года.

Доводы ответчика о том, что невозможность надлежащего исполнения ею кредитных обязательств вызвана трудной жизненной ситуацией и недостатком денежных средств, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу закона освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств. Просьба ФИО1 об определении порядка погашения задолженности не может быть рассмотрена в рамках настоящего дела, что не лишает ответчика права после вступления решения в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 435 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017 года и № от 30.11.2016 года.

Поскольку иск Банка удовлетворён частично, в сумме 297301 руб. 83 коп., с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6173 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 26 марта 2015 года в размере 297301 руб. 83 коп., в том числе: 198044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 99257 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2015 г. по 10.08.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 02 коп., всего – 303474 руб. 85 коп.

В остальной части в иске ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья