Постановление № 1-347/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-347/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 02 октября 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

адвоката Шмелева И.А.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимой ФИО1 ФИО7, потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:25.07.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в примерочной магазина «SELA», расположенного на втором этаже ТЦ «Воскресенск» по адресу: <адрес> увидела лежащий на пуфике рюкзак. В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО10 из выше указанного рюкзака.

После чего, 25.07.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в примерочной магазина «SELA», расположенного на втором этаже ТЦ «Воскресенск» по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, который находился в выше указанном рюкзаке, тайно похитила чужое, принадлежащее гражданке ФИО11 имущество: денежные средства в сумме 14 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданке ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО13 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку примирилась с последней, претензий к ней не имеет.

Выслушав подсудимую ФИО1, поддержавшую ходатайство потерпевшей ФИО14 о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, защитника адвоката Шмелева И.А., также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшей ФИО15 заключение государственного обвинителя Озерского Е.А., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшей ФИО20 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО16 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, материальных претензий к подсудимой ФИО1 потерпевшая ФИО17 не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: