Решение № 2А-6839/2024 2А-792/2025 2А-792/2025(2А-6839/2024;)~М-4113/2024 А-792/2025 М-4113/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-6839/2024

УИД 78RS0№-20

Дело №а-792/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Зетта Страхования» к виро старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в не направлении исполнительного документа ВС № от 30.12.2014г. после окончания исполнительного производства №-ИП от 22.06.2015г. в отношении должника ФИО7, обязании устранить допущенные нарушения, возвратив исполнительный документ в адрес взыскателя.

В обоснование указав, что 22.06.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям с официального сайта производство окончено 13.11.2017г., однако постановление об окончании ИП с исполнительным документом в адрес взыскателя не возращены, чем нарушены права взыскателя.

Определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 22.06.2015г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного ВС № от 30.12.2014г.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий, временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, обращении взыскания на денежные средств и иные доходы, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

13.11.2017г. исполнительное производство №-ИП от 22.06.2015г. было окончено, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя почтовым реестром № от 14.11.2017г.

В соответствии с пунктом 6 приложения 48 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.

Таким образом срок хранения материалов исполнительного производства №-ИП от 22.06.2015г., оконченного 13.11.2017г. истек в 2022 году.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестру совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращён взыскателю, который не лишен права на повторное возбуждение исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Зетта Страхования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года