Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Котовского сельского поселения и администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Котовского сельского поселения и администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является законным владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Добровольно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом более 40 лет. На указанный жилой дом больше никто не претендует. В 2016 году обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности жилого дома, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи в январе 1975 года ФИО1 приобрел у ФИО3, который в настоящее время не проживает в Российской Федерации. Данные о проведенной сделке купли-продажи были зафиксированы в сельсовете. Указанные документы не сохранились в связи с пожаром в сельсовете.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель ответчика администрации Котовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Котовского сельского поселения.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Окуловского муниципального района.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из объяснений истца и его представителя следует, что спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи в январе 1975 года ФИО2 приобрел у ФИО3, который в настоящее время не проживает в Российской Федерации. Данные о проведенной сделке купли-продажи были зафиксированы в сельсовете. Указанные документы не сохранились в связи с пожаром в сельсовете. В 2016 году ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный дом, однако он владеет спорным жилым домом более 40 лет.

Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № (ФИО2) числится в списке членов хозяйства <адрес> в <адрес>. Первичную регистрацию строения установить невозможно. Документы уничтожены пожаром ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация строения была осуществлена в похозяйственной книге № Топорковского сельсовета в 2002-2006 годы, лицевой счет №, где ФИО2 указан владельцем жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 71 кв.м. Из справки ГОАУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки выданной Окуловским производственным участком Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась. На учете БТИ жилой дом не состоит.

Согласно сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципальных образований «Окуловское городское поселение» и «Окуловский муниципальный район» не числится.

Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что ФИО2 проживает в спорном доме уже более 20 лет, пользуется жилым домом и содержит его. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства и приведенные положения закона, приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку он владел этим домом добросовестно и открыто более 20 лет. Какие-либо правопритязания на данный жилой дом отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом доме более 20 лет, пользовался спорным жилым домом, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым домом по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Учитывая, что истец полагает себя добросовестным приобретателем спорного жилого дома, каких-либо притязаний на спорный дом у муниципальных образований, а также третьих лиц не имеется, права каких-либо других лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу, что ФИО2, является добросовестными приобретателем спорного жилого дома, в связи с чем требования истца подлежат удовлентворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилом <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Жигуляев