Решение № 2-2106/2020 2-2106/2020~М-1578/2020 М-1578/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2106/2020

Дело № 2-2106/2020

Поступило в суд 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.7500.2020.19 от 23.07.2019г.

Согласно технических условий, сетевая организация по данному договору выполняет строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф.1 Ложниково до места установки новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП – 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом разработана проектная документация. В ходе ее согласования администрация муниципального района «<данные изъяты>» отказала филиалу в ее согласовании в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено административное здание с кадастровым номером №.

О невозможности осуществления технологического присоединения истец уведомил ответчика письмом от 21.11.2019г. №. В адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора, ответа не поступило. После заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от 23.07.2019г. между истцом и ответчиком возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и препятствующие его исполнению.

Истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что размер расходов на разработку технических условий установлен в приложениях к приказам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования.

Размер операционных затрат, понесенных Сетевой организацией в части подготовки и выдачи технических условий составил 4 090.32 рублей, исходя из расчета: 78 кВт*43.70 руб.)*1,2 (НДС) = 4 090.32 рублей.

Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 23.07.2019г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 в связи с признанием обязательства ПАО «МРСК Сибири» прекратившимися невозможностью исполнения. Взыскать с ФИО1 расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 4090.32 рублей, судебные расходы распределить в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в ходе судебных заседаний заявленные требования поддерживала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, документов, подтверждающих проживание ответчика на территории <данные изъяты> ответчиком не предоставлено. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела для рассмотрения по подсудности.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктом «е» п.16, п.16 (2), 16 (4), 17, 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, в силу п.2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, приложение к договору являются технические условия.

Согласно информации Администрации муниципального района <данные изъяты> № от 19.08.2019г. не представляется возможным согласовать план трассы воздушной линии и установку столбовой трансформаторной подстанции, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположено административное здание.

09.09.2019г. от ФИО1 поступило заявление в адрес истца о внесении изменений в п.2 договора № – жилой дом на административное здание.

Из ответа истца в адрес ответчика следует, что договор был оформлен в соответствии с заявкой, где в качестве объекта указан жилой дом, в связи с чем внесение изменений в договор не требуется.

21.11.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи работ (оказанных услуг), ответ администрации муниципального района «<данные изъяты>». В материалы дела приложены не подписанные ответчиком соглашение и акт.

Таким образом, судом установлено, что исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № стало не возможным при отсутствии вины в этом со стороны истца, ответчик, заключив договор с истцом и подав соответствующую заявку предоставил истцу недостоверную информацию.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств отсутствия указанных истцом обстоятельств.

Указанный спорный договор подлежит расторжению в связи с невозможностью исполнения.

Сторона, заявившая о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Кодекса).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Истцом представлен расчет размера операционных затрат, понесенных в части подготовки и выдачи технических условий в размере 4 090.32 рублей. Ответчиком доказательств оплаты данных расходов истца либо отсутствия у истца убытков в указанном размере суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6000 рублей (платежное поручение № от 19.05.2020г.)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 23.07.2019г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ««МРСК Сибири»:

- расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 4090.32 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Всего взыскать 10 090.32 (десять тысяч девяноста рублей 32 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2106/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-002113-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.07.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова