Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1312/2025

Дело №2-1312/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000422-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании c ФИО1 задолженности в общей сумме 343 303 руб. 56 коп., из которых:

задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 145 195 руб. 22 коп., из которых 101 183 руб. 19 коп. – основной долг, 33 911 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 267 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9832 руб. 39 коп. – пени по просроченному основному долгу;

задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 198 108 руб. 34 коп., из которых 138 438 руб. 64 коп. – основной долг, 44 910 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 354 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 404 руб. 03 коп. – пени по просроченному долгу.

Также Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> и <дата> между сторонами было заключено два кредитных договора, по условиям которых Банк выдал заемщику денежные средства в общей сумме 320 154 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Неисполнение обязанности по уплате аннуитетных платежей явилось основанием для начисления пени и обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 827 руб. на 48 месяцев до <дата> под 21% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет клиента.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

<дата> ФИО1 было подано заявление на подключение услуги Кредитные каникулы, согласно которому стороны согласовали пропуск ежемесячного платежа <дата>, определили новый график с датой последнего платежа <дата>

25 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по делу №2-4040/2022, которым с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 135 094 руб. 93 коп., из которых основной долг в сумме 101 183 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 33 911 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1951 руб.

Данный судебный приказ был отменен <дата> на основании возражений должника.

Также, <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 191 327 руб. на 48 месяцев до <дата> под 23% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства в сумме 191 327 руб. на счет клиента.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

<дата> ФИО1 было подано заявление на подключение услуги Кредитные каникулы, согласно которому стороны согласовали пропуск ежемесячного платежа <дата>, определили новый график с датой последнего платежа <дата>

28 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по делу №2-4039/2022, которым с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 183 349 руб. 52 коп., из которых основной долг в сумме 138 438 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 44 910 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2433 руб.

Данный судебный приказ был отменен <дата> на основании возражений должника.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 145 195 руб. 22 коп., из которых 101 183 руб. 19 коп. – основной долг, 33 911 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 267 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9832 руб. 39 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 198 108 руб. 34 коп., из которых 138 438 руб. 64 коп. – основной долг, 44 910 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 354 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 404 руб. 03 коп. – пени по просроченному долгу.

Не оспаривая по существу факта заключения кредитных договоров, наличия и размера задолженности, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по договору <номер> от <дата> следует, что последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности <дата> То есть, с учетом графика платежей, банк должен был узнать о нарушении своего права <дата> – даты, следующей за датой очередного платежа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) по дату его отмены (<дата>) составляет 110 дней.

Настоящий иск был подан <дата>

Следовательно, исключая период приказного производства, срок исковой давности пропущен банком по требованиям о взыскании платежей до <дата>

При таких обстоятельствах, банк вправе требовать задолженность по договору в соответствии с графиком платежей за период с <дата> по <дата>

Следовательно, сумма основного долга по договору <номер> от <дата>, подлежащая взысканию с ответчика, составит 14 792 руб. 98 коп., плановых процентов – 625 руб. 35 коп.

Учитывая условия кредитного договора <номер> от <дата>, предусматривающие уплату пени в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа, пени по просроченному долгу за период с <дата> по <дата> составят 5248 руб. 21 коп. ((3750 руб. 91 коп. х 340 х 0,1%) + (9792 руб. 28 коп. х 308 х 0,1%) + (3855 руб. 95 коп. х 276 х 0,1%) + 3394 руб. 04 коп. х 247 х 0,1%)), пени за несвоевременную уплату процентов за тот же период - 192 руб. 52 коп. ((238 руб. 31 коп. х 340 х 0,1%) + (196 руб. 94 коп. х 308 х 0,1%) + 133 руб. 47 коп. х 276 х 0,1%) + 56 руб. 63 коп. х 247 х 0,1%)).

Что касается довода о пропуске срока исковой давности по кредитному договору <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

Период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) по дату его отмены (<дата>) составляет 137 дней.

Следовательно, исключая период приказного производства, срок исковой давности пропущен банком по требованиям о взыскании платежей до <дата>

При таких обстоятельствах, банк вправе требовать задолженность по договору в соответствии с графиком по платежу от <дата>

Следовательно, сумма основного долга по договору <номер> от <дата> составит 5413 руб. 60 коп., плановых процентов – 98 руб. 93 коп.,

Принимая во внимание согласованное в договоре условие о мерах ответственности за ненадлежащее внесение платежей, пени по просроченному долгу за период с <дата> по <дата> составят 1981 руб. 38 коп. (5413 руб. 60 коп. х 366 х 0,1%), пени за несвоевременную уплату процентов за тот же период - 36 руб. 21 коп. (98 руб. 93 коп. х 366 х 0,1%).

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в общей сумме 28 389 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <номер><номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 20 859 руб. 06 коп., из которых 14 792 руб. 98 коп. основной долг, 625 руб. 35 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 192 руб. 52 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5248 руб. 21 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <номер><номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 7530 руб. 12 коп., из которых 5413 руб. 60 коп. основной долг, 98 руб. 93 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 36 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1981 руб. 38 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт <номер><номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года