Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1595/2025

УИД №RS0№-76

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2023 года, заключенный между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО8; взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 года в размере 2 404 797 рублей 08 копеек, в том числе: 2 220 359 рублей 37 копеек - остаток ссудной задолженности; 43 562 рубля 70 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 117 208 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 724 рубля 17 копеек- задолженность по пени на просроченные проценты; 21 942 рубля 26 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 899 200,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 79048,00 рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО10 <дата> года заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 2 266 400,00 рублей; срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 14,89 % годовых; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: г. <адрес> (далее - предмет ипотеки). Обеспечение кредита - залог (ипотека) предмета ипотеки. Права кредитора по Договору подлежат удостоверению закладной. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что —подтверждается выпиской по счету ДЕПО. Право собственности заемщика на предмет ипотеки, а также залог предмета ипотеки в пользу кредитора подтверждаются выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с 25.12.2024 года, отсутствие платежей с ноября 2024 года) Банк заемщику 19.02.2025 года направил —требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по Договору по состоянию на 14.03.2025 года составляет 2 404 797 рублей 08 копеек, в том числе:

1)2 220 359 рублей 37 копеек - остаток ссудной задолженности;

2)43 562 рубля 70 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

3)117 208 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам;

4)1 724 рубля 17 копеек- задолженность по пени на просроченные проценты;

5)21 942 рубля 26 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,141).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138-140), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.4).

Судом установлено, что 17.03.2023 года между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 2 266 400,00 рублей РФ; срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 14,89 % годовых; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: <адрес> при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора в процентах годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13.2 договора); предмет ипотеки –квартира, расположенная по адресу: <...> (п. 11 договора) (л.д.18-23). Также ФИО2 был подписан График погашения задолженности по кредитному договору № от 17.03.2023 (л.д.75 оборот-77).

Первоначальным залогодержателем спорной квартиры на основании Закладной является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 78-83), в настоящее время Банк ВТБ ПАО что - подтверждается выпиской по счету ДЕПО (л.д. 17).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных денежных средств зарегистрировано 20.03.2023 года, правообладателем является ФИО2, в этот же день в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировано и ограничение прав в виде ипотеки в силу закона (л.д. 142-147).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 2266400,00 руб., которые были перечислены в счет оплаты стоимости жилого помещения - квартиры, приобретенной ответчиком в собственность на основании заключенного им договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО2 с использованием кредитных средств, что подтверждается вышеперечисленными документами, а также договором купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.119-123) и распиской (л.д.127).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № по состоянию на 14.03.2025 года составляет 2 404 797 рублей 08 копеек, также, из расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного и полного внесения платежей: просрочка с 25.12.2024 года, отсутствие платежей с ноября 2024 года (л.д.72-74).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, в адрес истца 21.01.2025 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности – в срок не позднее 24.01.2025 года (л.д. 90 оборот -93).

Согласно отчету ООО ЦИТ «Севиаль» № от 20.02.2025 года (л.д.27-71), рыночная стоимость квартиры, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2374000 рублей.

Оценивая отчет оценщика, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять оценщику у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого помещения - спорной квартиры, находящейся в ипотеке, составит 1 899 200,00 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора от № от 17.03.2023 года, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но с установлением начальной продажной цены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 79048,00 рублей, поскольку несение судебных расходов подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2025 года (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2023 года, заключенный между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения, место рождения: гор. <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серия №, выдан отделением ОФМС России по Республике Ингушетия в Назрановском районе, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2023 года в размере 2 404 797 рублей 08 копеек, в том числе: 2 220 359 рублей 37 копеек - остаток ссудной задолженности; 43 562 рубля 70 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 117 208 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 724 рубля 17 копеек- задолженность по пени на просроченные проценты; 21 942 рубля 26 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 79048,00 руб., а всего взыскать 2483845 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1899200 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зверева Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года