Решение № 2-2389/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2389/2025

Дело №... – 2389/2025

52RS0№...-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от (дата) №...-П, № 353-ФЗ от (дата) "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга №... за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: №... - просроченная задолженность по основному долгу, №... - просроченные проценты, №... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере №....

Определением Дзержинского городского суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд (адрес).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3, заемщиком, и АО «ТБанк», Банком, кредитором, истцом по делу, заключен договор кредитной карты №... (далее также Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее также Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее также Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика при этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

У заемщика по Договору возникла просрочка, при этом у должника перед Банком по договору по состоянию на (дата) ((дата)) образовалась задолженность в размере №..., из которых: сумма основного долга №... (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов №... (просроченные проценты); сумма штрафов и комиссий №... (комиссии и штрафы, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности по договору и не исполнению заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы также не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заемщика ФИО3 перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО3 умер.

В производстве нотариуса города областного значения (адрес) ФИО2 к имуществу умершего (дата) ФИО3, (дата) года рождения, заведено наследственное дело №....

Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО1, (дата) года рождения, сведения о других наследниках не имеется.

Наследственное имущество состоит из мотоцикла марки ИЖ 611401, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак 4529ГОГ, мотоцикла марки ИЖ7107, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 5352ГОК, оценка мотоциклов на день смерти наследодателя отсутствует, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств, согласно ответа Банка от (дата), составляет №..., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в АО "ПОЧТА БАНК", остаток денежных средств, согласно ответа Банка на (дата), составляет №..., свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на вышеуказанное наследственное имущество не выдавались.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком по делу, наследником заемщика, наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Как следует из полученного ответа АО «Т-Страхование» на запрос суда, между АО «ТБанк» (далее также Банк; прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и страховщиком АО «Т-Страхование» заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от (дата) (далее также Договор коллективного страхования), в рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

ФИО3, (дата) года рождения, застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее также Программа страхования) в рамках Договора № КД- 0913 от (дата) на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее также Условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования, страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №....

Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 1.5 Условия страхования Выгодоприобретатель - Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На (дата) в адрес АО «T-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по возврату денежных средств Договору, заключенному заемщиком ФИО5 и истцом, надлежащим образом со стороны заемщика исполнены не были, при этом смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, с которой в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по Договору в сумме №....

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере №....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт №..., в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №..., задолженность по договору кредитной карты №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере №... за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: №... - просроченная задолженность по основному долгу, №... - просроченные проценты, №... - просроченные проценты, №... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)