Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-295/2024 А-663/2024 М-295/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-663/2024

№а-663/2024

УИД 53RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца – прокурора Журавлевой Т.Р.,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО1 <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 муниципального округа о признании бездействия ФИО1 незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор ФИО1 <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в обоснование административных исковых требований, указав, что прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ФИО1 муниципального округа. В ходе проверки установлено, что в 2022-2023 гг. по <адрес> с. ФИО1 имелось 2 факта прорыва водопроводной сети, аварийные ситуации ликвидированы в течение суток. Водопроводная сеть на улице находится в неудовлетворительном состоянии, износ водопроводных сетей составляет 97 % и текущий ремонт нецелесообразен и неэффективен, что свидетельствует о необходимости капитального ремонта (замены) сети водоснабжения на указанной улице. Правообладателем водопроводной сети является ФИО1 муниципального округа.

Просит признать бездействие ФИО1 муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по капитальному ремонту (замене) водопроводной сети по <адрес> с. ФИО1 <адрес> незаконным, ФИО1 муниципального округа в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить капитальный ремонт (замену) водопроводной сети по <адрес> с. ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 муниципального округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4).

Дополнительно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

Судом установлено, что собственником водопроводной сети по <адрес> в с. ФИО1 <адрес> является ФИО1 муниципального округа <адрес>, в силу чего ФИО1 муниципального образования ФИО1 поддерживать водопроводные сети в надлежащем состоянии, заботиться об их сохранности и работоспособности, в том числе и заниматься капитальным ремонтом.

Из ответа ФИО1 следует, что износ водопроводной сети 97%, аварийные ситуации в 2023 г. возникали 2 раза – 17 января м ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителями административного ответчика.

Установленные в суде обстоятельства приводят суд к выводу, что со стороны ФИО1 муниципального округа было допущено незаконное бездействие в непринятии мер по капитальному ремонту (замене) водопроводной сети по <адрес> в с. ФИО1, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и угрозу безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу.

В связи с изложенным, заявленные прокурором ФИО1 <адрес> требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на срок устранения таких нарушений.

Предложенный административным истцом для устранения нарушений срок в течение года со дня вступления решения в законную силу, суд находит разумным и достаточным.

Поскольку административные истец и ответчик, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы следует возместить за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ФИО1 <адрес>, - удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 муниципального округа, незаконным.

ФИО1 муниципального округа в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить капитальный ремонт (замену) водопроводной сети в д. Кабожа, ФИО1 <адрес>., протяженностью 300 м.

Об исполнении решения в установленный срок сообщить в Боровичский районный суд и прокуратуру ФИО1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Цабулева