Постановление № 1-362/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-362/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 марта 2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара ФИО1,

защитника-адвоката: Тарасова А.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, учащаяся в Краснодарском торгово-экономическом колледже, ранее не судимой.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 57 минут ФИО2, посредством социальной сети «Instagram» познакомилась с ФИО3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 вели переписку друг с другом, в ходе которой ФИО3 договорился о встрече с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения фотосессии.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 в ходе проведения фотосессии со ФИО2 предложил ей поехать в гостиницу «Мартой», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> для продолжения фотосессии в гостиничном номере, на что ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено ФИО3 и ФИО2 приехали в вышеуказанную гостиницу, где ФИО3 снял гостиничный номер № с почасовой оплатой, в котором последний продолжили фотосессию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено ФИО3, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, продолжили фотосессию ФИО2, в ходе которой она добровольно вступила в половое сношение с ФИО3 в естественной форме.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное обвинение ФИО3 в совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный па заведомо ложное обвинение ФИО3 в совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия, с целью подачи заявления о якобы совершенном в отношении нее преступлении прибыла в следственный отдел по <адрес> г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Находясь в помещении служебного кабинета № вышеуказанного следственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования в отношении ФИО3 и желая их наступления, заведомо зная, что последний не совершал в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за ведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с устным явлением о преступлении, в котором указала заведомо недостоверные ведения, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ранее лично незнакомого ей молодого человека по имени Матвеев Максим (впоследствии установленного как ФИО3), который ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов 00 минут, совершил ее изнасилование с применением насилия в гостиничном номере гостиницы «Мартон», расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, о чем ею лично были выполнены подписи в протоколе устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в КРСП следственного отдела по <адрес> г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № пр-20, па основании которого з последствии была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем вышеуказанного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании защитник Тарасов А.В., действующий в интересах ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, предприняла меры для устранения последствий совершенного преступления, осуществив пожертвование в некоммерческую организацию социальных и благотворительных программ «Синяя птица».

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника, также просила его удовлетворить. Порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия прекращения уголовного преследования по данному основанию, полностью соблюдены.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением вред, полностью возместила.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от государственного обвинителя не поступило, подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство защитника обоснованными и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет с учётом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; копии материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о совершении в отношении нее преступления - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 11» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО3, изъятый у потерпевшего ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращённым ФИО3

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: