Приговор № 1-98/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» октября 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д., при секретаре судебного заседания Третяк Н.К., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичу предъявлено обвинение в том, что в период времени с 06 часов 15 февраля до 22 часов 22 февраля 2024 г., находясь в строящемся нежилом <адрес> дивизии в <адрес>, преследуя корыстную цель, действуя тайно, похитил три шаровых крана диаметром 1/2 дюйма стоимостью 379 рублей каждый на общую сумму 1137 рублей, четыре шаровых крана диаметром 3/4 дюйма, стоимостью 560 рублей каждый, на общую сумму 2240 рублей, насос смесительный «Валтек» стоимостью 6390 рублей, насос циркулярного давления «Валтек» стоимостью 5800 рублей, два оборотных (обратных) клапана диаметром 1/2 дюйма, стоимостью 360 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей, кабель ВВГ-ПНГ (А) ЭлС сечением 3х2,5 мм длиной 100 метров по цене 84 рубля за один метр на общую сумму 8400 рублей. С похищенным Кузьмич с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 687 рублей.

Органы предварительного следствия содеянное Кузьмичем расценили как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузьмич пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Кузьмича в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о возможности назначении Кузьмичу наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Кузьмича, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом заявленного Кузьмичем ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11 625 руб. и в суде в сумме 10 212 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калининградской области (Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Багратионовский» л/с <***>)

Номер казначейского счета: 03100643000000013500

ИНН <***> КПП 391501001 ОКТМО 27703000

Банк: Отделение Калининград Банка России //УФК по Калининградской области г. Калининграда ЕКС 40102810545370000028 БИК 012748051

КБК: 18811603131010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11 625 руб. и в суде в сумме 10 212 руб., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-98/2024

УИД № 39RS0007-01-2024-001328-38