Решение № 2-1611/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1611/2023;)~М-187/2023 М-187/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1611/2023

Дело № 2-65/2024 УИД 23RS0014-01-2023-000231-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года ст. Динская

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования жилыми помещениями и пристройками и хозяйственными строениями, а так же частью земельного участка, принадлежащими истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве на указанное недвижмиое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обосновании иска указал, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования истцу и его брату ФИО2, ответчику по делу, после смерти их отца, ФИО4 в 2007 году, который имел 1/4 долю в праве на спорный жилой дом. Домовладение блочного типа, разделено на четыре обособленных жилых помещения (по типу отдельных квартир), имеющих отдельные входы. Собственниками обособленных жилых помещений так же являются: ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО7 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО8, истец принял наследство в 1/2 доли, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящее в целом составе из основного одноэтажного кирпичного строения-лит А, общей площадью 117,4 кв.м, из нее жилой-120, 1 кв.м, пристройки -лит А1, пристройки (объект незавершенный строительством)-лит А2, пристроек лит. A1, а2, а3, а4, гаража -лит Г, сараев-лит Г1, Г2,ГЗ,Г4,Г5, гаражей-лит Гб, Г7, бани -лит Г 8, навеса-лит. Г 12, Г 13, сарая, Литер Г14, уборных-литер Г15, П6, мелких строений, ограждения.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 3399 кв.м, который находится в пользовании участников общей долевой собственности.

Сторону по делу проживают в наследственном доме, но не могут прийти к соглашению о порядке пользования недвижимым имуществом. После смерти отца с 2007 года истец пользуется жилыми помещениями № 1, площадью 18,6 кв.м, № 2, площадью 9,6 кв.м, № 17, площадью 9,5 кв.м, № 18, площадью 7,0 кв.м, № 19, площадью 3,5 кв.м, № 20, площадью 7,3 кв.м. Ответчик пользуется пристройками Лит. Г 26, Лит. Г 6, Лит. Г11 и претендует на половину помещений, которыми пользуется истец. Ответчик пользуется единолично гаражом, а также использует весь земельный участок, соразмерно 1/4 доли в праве на наследственное имущество, без учета интересов истца и его права на 1/8 долю.

Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, определить порядок пользования жилыми помещениями с учетом сложившегося порядка пользования. Право собственности на земельный участок истец не зарегистрировал, в настоящее время им подано заявление о приватизации земельного участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что с заключением эксперта не согласен, в его пользовании находится только пристройка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. На участие представителя в судебном заседании ответчик не настаивал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, площадью 3399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2022 года № 99/2022/502919943.

Правообладателями жилого дома являются ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО7, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2022 года № 99/2022/502925937.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО8, истец принял наследство в 1/2 доли, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящее в целом составе из основного одноэтажного кирпичного строения-лит А, общей площадью 117,4 кв.м, из нее жилой-120, 1 кв.м, пристройки -лит А1, пристройки (объект незавершенный строительством)-лит А2, пристроек лит. A1, а2, а3, а4, гаража -лит Г, сараев-лит Г1, Г2,ГЗ,Г4,Г5, гаражей-лит Гб, Г7, бани -лит Г 8, навеса-лит. Г 12, Г 13, сарая, Литер Г14, уборных-литер Г15, П6, мелких строений, ограждения.

Как следует из выводов заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № 32/05/2023 от 04.05.2023 г. в ходе натурного осмотра экспертом установлен сложившийся порядок пользования между собственниками общим недвижимым имуществом (земельным участком, домовладением и хозяйственными постройками), расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО3 (1/8 доля в праве) занимает часть помещений жилого дома Литер А, с пристройками литер a1, а2, а3,

помещения №№ 1;2;17;18;19;20, общей площадью 55,5 хозяйственные постройки: литер Г 19 - уборная, Литер Г 8 - сарай, литер Г 25 - сарай;

- ФИО2 (1/8 доля в праве) не имеет в пользовании помещений в жилом доме, в пользовании находятся хозяйственные постройки: литер ГП - летняя кухня, общей площадью 34,0 кв.м., литер Гб - гараж, литер под Гб - погреб, литер Г 17 - навес.

В совместном пользовании сособственников находится навес литер Г26.

Сложившийся порядок пользования общим недвижимым имуществом между собственниками ФИО9 (1/8 доли в праве) и ФИО2 (1/8 доли в праве) долям сторон не соответствует.

В соответствии с долями сторон в праве собственности у ФИО3 1/8 доли и ФИО2 1/8 доли на земельный участок, площадью 3399 в.м. по адресу: <адрес>, при реальном выделе (или определении порядка пользования) спорного земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности необходимо создание 2-х земельных участков: на часть стороны 1 (ФИО3) 1/8 доли приходится: 424,87 кв. м. 3399 кв. м., на часть Стороны 2 (ФИО2) 1/8 доли приходится: 424,87 кв. м.

В ходе проведенных исследований экспертом установлено, что площадь обособленного участка, находящегося в пользовании истца, ФИО3 составляет 231,67 кв.м., площадь обособленного участка, находящегося в пользовании ответчика, ФИО2 составляет 250,12 кв.м., в общем пользовании находится земельный участок сложной конфигурации площадью 367,95 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, с учетом долей сторон, и с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и хозяйственными постройками между сторонами, небольшой общей площади части жилого дома и ограниченно-работоспособного технического состояния, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперт ООО «Альгор», проводивший экспертизу суду пояснил, что летняя кухня, с пристройками, в которой проживает ответчик, не соответствует техническим нормам, не является жилым помещением и фасадная пристройка находится в аварийном состоянии. Правоустанавливающие документы на указанное строение отсутствуют. Сложившийся порядок пользования общим недвижимым имуществом между собственниками – истцом и ответчиком, долям сторон не соответствует, при этом затрагиваются права третьих лиц, других сособственников.

Экспертом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком между совладельцами, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (1/8 и 1/8) на жилой дом и земельный участок экспертом предложен единственный вариант порядка пользования недвижимым имуществом.

Данный вариант порядка пользования недвижимым имуществом суд не принимает во внимание и не может быть положен в основу решения суда, поскольку при таком варианте не будут учтены права и интересы других сособственников.

Учитывая, что сособственниками спорных жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности являются третьи лица ФИО5, ФИО6 ФИО7, а истец требует определить порядок пользования только между ним и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическая возможность совместного использования имущества сторонами отсутствует, а также не будет соблюден баланс прав и интересов всех собственников жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.