Решение № 2А-53/2019 2А-53/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., рассмотрев административное дело № 2а-53/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее - УФО) об отказе выплатить командировочные расходы,

установил:

в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 просил:

- признать незаконным решение начальника УФО об отказе выплачивать командировочные расходы за период с 20 января по 11 февраля 2019 г.;

- взыскать с УФО в его пользу командировочные расходы в виде суточных и оплаты проживания в гостинице с 20 января по 11 февраля 2019 г. в сумме 13200 рублей;

- взыскать с УФО в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он проходил военную службу в войсковой части №. В период с 20 января по 11 февраля 2019 г. на основании телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 14 января 2019 г. № и приказа командира войсковой части № от 18 января 2019 г. № он находился в командировке <данные изъяты> для организации работы отделения <данные изъяты> Ему выдавалось командировочное удостоверение, за время такой командировки он проживал и питался за свой счет. По возращении он составил авансовый отчет возмещения ему командировочных расходов на сумму 13200 рублей. Такой утвержденный командиром войсковой части № отчет направлен в УФО, начальник которого этот отчет возвратил без реализации в связи с тем, что согласно подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, данная поездка командировкой не является.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания ФИО1 и начальник УФО в суд не явились, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом в поступивших в суд письменных возражениях начальник УФО, не признавая требований административного истца, указал, что согласно п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 988, служебной командировкой считается убытие военнослужащего на определённых срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Поскольку поездка ФИО1 связана не с выполнением конкретного служебного задания, а с решением вопросов назначения его на вводимую воинскую должность планируемого к созданию отделения <данные изъяты> военного округа и организации работы такого отделения, то оснований для признания такой поездки командировкой нет, в связи с чем административный истец не имеет права претендовать на возмещение ему командировочных расходов на основании п. 125 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Оценив доводы сторон и представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии телеграммы начальника штаба Южного военного округа от 14 января 2019 г. № <данные изъяты> ФИО1 17 января 2019 г. на 1 месяц необходимо прибыть <данные изъяты> для решения вопросов организации работы отделения <данные изъяты> и назначения его на одну из вводимых воинских должностей в этом отделении.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 18 января 2019 г. № и от 11 февраля 2019 г. № ФИО1 с 20 января по 11 февраля 2019 г. убывал в командировку <данные изъяты> для организации работы отделения противодействия <данные изъяты>.

Из отметок в командировочном удостоверении от 17 января 2019 г. № усматривается, что ФИО1 с 20 января по 10 февраля 2019 г. безвыездно находился в <данные изъяты>, продовольственным обеспечением в форме организованного питания и не обеспечивался, продовольственный паёк не получал.

Как следует из авансового отчёта, административный истец просил компенсировать ему командировочные расходы в сумме 13200 рублей, рассчитанные из суточных расходов и расходов на оплату проживания в гостинице.

Письмом начальника УФО от 9 апреля 2019 г. № такой авансовый отчет возвращен командиру войсковой части № без исполнения с указанием на то, что поездка ФИО1 служебной командировкой не является.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд 19 июня 2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, ФИО1 не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок оспаривания такого решения начальника УФО.

Согласно п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 «Об утверждении инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» служебные командировки военнослужащих проходящих военную службу по контракту организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно п. 118 и подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещаются расходы по найму жилого помещения и суточные расходы. При этом не считается командировкой временное направление военнослужащих в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

На основании этого следует, что поездки военнослужащих не для выполнения конкретного служебного задания, а для исполнения в других населенных пунктах своих служебных обязанностей, командировками не являются и право военнослужащих на возмещение указанных командировочных расходов не влекут.

Следовательно, исходя из целей поездки ФИО1 с 20 января по 10 февраля 2019 г. в <данные изъяты>, такая поездка служебной командировкой признанию не подлежит. Поскольку иные основания отмены оспариваемого решения начальника УФО истцом не приведены и суд такие основания из материалов дела не усматривает, требования административного истца удовлетворению не подлежат, а судебные расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о признании незаконным решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» об отказе выплачивать командировочные расходы за период с 20 января по 11 февраля 2019 г.; о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в его пользу командировочные расходы в виде суточных и затрат на оплату проживания в гостинице в период с 20 января по 11 февраля 2019 г. в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а также о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин