Решение № 2-5740/2017 2-5740/2017~М-5779/2017 М-5779/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5740/2017

Дело № 2 –5740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 112.708 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Также истцы просили взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить жилой дом ГП-№ и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами был заключен договор уступки прав и обязанностей в отношении квартиры. Истцы обязательства по оплате доли по вышеуказанному договору выполнили в полном объеме. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м. Как следует из строительно-технической экспертизы по результатам обследования квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерно-технический центр Запсибгидропром», в квартире выявлены дефекты и отклонения от требования нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 112.708 рублей. Ответчику направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчик данные требования удовлетворил только после обращения с иском в суд. Действиями ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» истцам был причинен моральный вред, который они оценивает в 25.000 рублей каждая, а также просят взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в части взыскания стоимости устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы было прекращено в связи с отказом представителя истцов от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Их представитель ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить жилой дом ГП№ и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами был заключен договор уступки прав и обязанностей в отношении квартиры.

Истцы обязательства по оплате доли по вышеуказанному договору выполнили в полном объеме.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.

Как следует из строительно-технической экспертизы по результатам обследования квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерно-технический центр Запсибгидропром», в квартире выявлены дефекты и отклонения от требования нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 112.708 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения.

Однако в добровольном порядке ответчик данные требования удовлетворил только после обращения с иском в суд, что следует из платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истцов, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф, однако с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истцу ФИО1 указанные расходы в сумме 10.000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 2.300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2.300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова