Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2-605/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, указывая, что 08 октября 2013 г. между ФИО2 и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК" (ПАО) (далее - АККСБ « КС БАНК» (ПАО)) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей 00 копеек. В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору 08 октября 2013 года между АККСБ « КС БАНК» (ПАО) и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. по делу №2-778/2016 в пользу АККСБ « КС БАНК» (ПАО) с ответчика ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 г. в размере: 196 320 рублей - сумма невозвращенного долга; 7 969,49 рублей - неоплаченные ежемесячные проценты; 30 000 рублей - неустойка и возврат государственной пошлины в размере 5 827,53 рублей. Итого к взысканию сумма составила 240 117 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу 17 мая 2016 г.

После вступления указанного решения суда в законную силу, Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по России по Республике Мордовия 06 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 240 117 рублей 57 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу АККСБ «КС БАНК" (ПАО). Судебным приставом - исполнителем по месту работы в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» было направлено Постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде удержания взысканной суммы из заработной платы.

В период с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года бухгалтерией ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в пользу АККСБ « КС БАНК» (ПАО) с заработной платы истца было удержано 240 117 рублей 57 копеек. 29 ноября 2017 года исполнительное производство № от 06.06.2016 года окончено в связи с фактическим исполнением. Истец удовлетворил все требования банка, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство.

Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в размере 10 220 рублей 00 копеек по исполнительному производству № от 5 декабря 2017 года, возбужденному в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск по Республике Мордовия на основании исполнительного производства № от 06.06.2016 года. Указанная сумма истцом полностью погашена, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 240 117 рублей 57 копеек - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013 года; 10 220 рублей 00 копеек - оплату исполнительского сбора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 рубля 38 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо - АККСБ «КС БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016г., вступившим в законную силу 17 мая 2016 г., с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 г. в размере 19 6320 рублей - сумма невозвращенного кредита; 79 69,49 рублей - сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 30 000 рублей - неустойка, возврат государственной пошлины в размере 58 27,53 рублей. Итого взыскано 240 117 рублей 57 копеек.

Из указанного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. следует, что основанием для взыскания задолженности послужило заключение ФИО2 кредитного договора № от 08.10.2013г. с АККСБ «КС БАНК» (ПАО), по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей 00 коп. с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом до наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17% годовых. Срок возврата кредита - 08.10.2018г. Кредит обеспечивался поручительством ФИО1 Согласно договору поручительства от 08.10.2013г. поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и в случае досрочного (ранее срока возврата) истребования банком кредита банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителю и привлечь его к ответственности наравне с заемщиком, в том числе в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.04.2016 г., свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчиком ФИО2 с АККСБ «КС БАНК» (ПАО), заключении договора поручительства ФИО1 с АККСБ «КС БАНК» (ПАО), в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору перед АККСБ «КС БАНК» (ПАО), неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Постановлением о принятии ИП к исполнению судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия приняла к исполнению исполнительное производство от 06.06.2016г. №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по вышеуказанному делу, выданного 17.05.2016г. Пролетарским районным судом г. Саранска, поступившее из Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 240 117 руб. 57 коп. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 27.06.2017г. в рамках исполнительного производства № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей, а всего в сумме 10 220 рублей.

29 ноября 2017г. исполнительное производство № от 06.06.2016г., возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено в связи с погашением должником задолженности.

03 апреля 2018. г. исполнительное производство № от 05.12.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 27.06.2017г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 220 руб. в отношении должника ФИО1, окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, что также подтверждается копиями чек – ордеров, представленных в материалах дела.

Как следует из справки, выданной ООО «ВКМ – СТАЛЬ» по состоянию на 26.03.2018г., ФИО1, работающий в должности обрубщика с 13.11.2015г., в период с 01.08.2016 по 31.10.2017 платил по исполнительному производству № от 06.06.2016г. в размере 50% от всех видов доходов в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО). Задолженность погашена полностью.

Согласно справке, выданной АККСБ «КС БАНК» (ПАО) 06.03.2018г. ФИО1, выступающему поручителем по кредитному договору № от 08.10.2013г., заключенному с ФИО2, все обязательства перед банком им были исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 17.01.2018г.

Как следует из сведений, представленных Отделом судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия от 04.06.2018г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № от 17.05.2016г., окончено в связи с погашением должником задолженности в размере 240 117 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено выше, истец (поручитель) обязался исполнить за ответчика ФИО2 (должника) её обязательства по кредитному договору в случае просрочки должником уплаты процентов за пользование кредитом более чем на один месяц.

Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме 240 117 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1, являясь поручителем ФИО2 по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности в сумме 240 117 руб. 57 коп., а также выплатил исполнительский сбор в сумме 10 220 руб., согласно положениям части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему переходят права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности перед банком, в порядке регресса с ответчика, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в пределах заявленных требований в размере 240 117 руб. 57 коп. – возврат погашенной суммы задолженности по кредитному договору, 10 220 руб. - оплата исполнительского сбора.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. 38 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 240 117 (двести сорок тысяч сто семнадцать) рублей 57 копеек, сумму исполнительного сбора в размере 10 220 (десять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 (пять тысяч семьсот три) рубля 38 копеек, а всего 256 040 (двести пятьдесят шесть тысяч сорок) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.