Постановление № 5-588/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-588/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-588/2017


постановление

резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года

05 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

03 ноября 2016 года в 07:30 час. ФИО1, управляя автомобилем ТС "Д", принадлежащим ООО «Мотор Центр», следуя по ул. 70 лет Октября со сторон ул. Конева в сторону Бульвара ФИО3 в г. Омске, в районе дома № 6/4 по ул. 70 лет Октября, нарушив требования пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, при остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом в правом ряду транспортным средством, следовавшим в том же направлении, не убедился в безопасном продолжении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ, причинили ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 03 ноября 2016 года около 07:30 час. он управлял автомобилем ТС "Д", принадлежащим ООО Мотор Центр, осуществлял перевозки в режиме такси. Следовал по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Конева в направлении Бульвара ФИО3 по среднему ряду. В районе дома № 6/4, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, видел дорожный знак «Пешеходный переход» с мигающим сигналом, пешеходов на проезжей части не видел. Также видел, что перед пешеходным переходом и за ним по правому ряду с заездом в «карман» стоят Газели, думал, что для высадки-посадки пассажиров. Так как пешеходов не видел, следовал не останавливаясь и когда поравнялся с Газелью, стоявшей перед пешеходным переходом, неожиданно из-за ее передней части справа - налево вышла пешеход – женщина и он ее сбил. После произошедшего отвез пострадавшую в больницу, уже от туда позвонил в ГИБДД. Ничего не возмещал потерпевшей, так как доходов не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 03 ноября 2016 года около 07:30 час. ей нужно было перейти проезжую часть ул. 70 лет Октября в районе дома № 6/4. Подошла к пешеходному переходу, сзади нее были еще пешеходы. Когда в крайнем правом ряду с левой стороны автомобиль остановился, она стала переходить дорогу в зоне пешеходного перехода между знаками. Прошла первый автомобиль и была сбита другим автомобилем. Что произошло, не поняла, ей помогли подняться, водитель отвез ее в БСМП, сказал, что у него очень много родственников, он их всех кормит. Ничего ФИО1 ей не возмещал и не предлагал. Наказание оставила на усмотрение суда.

Законный представитель собственника автомобиля ТС "Д" – ООО «Мотор Центр» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом (л.д. 42).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Мотор Центр».

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, согласно которого 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, кроме его признательных показаний, пояснений потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью также следующих доказательств.

03 ноября 2016 года УМВД России по г. Омску и дежурной частью ПДПС зарегистрированы рапорт и сообщение, согласно которому 03 ноября 2016 года в 07.53 час. поступило сообщение от ФИО1, который сообщил, что им совершен наезд на пешехода на ул. 70 лет Октября в районе ООТ «Поворотная» (л.д. 4, 5).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что 03 ноября 2016 года около 07 час. 30 мин. водитель ФИО1 следовал на автомобиле ТС "Д" по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Дмитриева в направлении Б. ФИО3 и в районе ООТ «Поворотная» допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в районе пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход – ФИО2 (л.д. 3).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ним следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. 70 Лет Октября, в районе д. № 6/4 в г. Омске. Осмотр производился в направление от ул. Дмитриева к Б. ФИО3 при естественном освещении. Проезжая часть горизонтальная с асфальтовым покрытием шириной 17,5 м., предназначена для движения транспорта двух направлений, состояние покрытия – мерзлое. На проезжей части линии дорожной разметки отсутствуют. Место, где водитель увидел пешехода на проезжей части ул. 70 лет Октября, со слов водителя, расположено на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части и 1,5 м до угла дома № 6/4 по ул. 70 Лет Октября; место наезда расположено на проезжей части ул. 70 Лет Октября на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части и 1,5 м. до угла дома № 6/4 по ул. 70 Лет Октября. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Со слов водителя место происшествия указано вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, ширина которого 5,0 м на расстоянии 4,0 м от знака 5.19.2 – «Пешеходный переход» (л.д. 7-13).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 03 ноября 2016 года около 07:30 час. она находилась на остановке на противоположной стороне проезжей части ул. 70 лет Октября и смотрела в ту сторону, ожидая автобус. Легковой автомобиль, который совершил наезд, двигался по второму ряду, при этом на крайней правой полосе перед пешеходным переходом стояла высокая светлая машина, видимо Газель. Как женщина шла, не видела, услышала удар и увидела, что подлетает в воздух сумка. Водитель из сбившего автомобиля посадил женщину к себе в машину и увез ее. Позже она узнала, что сбили медсестру из их поликлиники по месту жительства.

По сообщению из БСМП-1 03 ноября 2016 года в 07:30 час. обратилась ФИО2 в связи с травмами, полученными в ДТП на ул. 70 лет Октября 03 ноября 2016 года в 07:30 час., предварительный диагноз: <данные изъяты>, отпущена (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 3025 от 23 марта 2017 года у ФИО2 установлено травматическое повреждение <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие (л.д. 33).

Изложенное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 05 апреля 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 факт наезда на пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в отличие от указанного им в схеме места совершения административного правонарушения, составленной без участия потерпевшей ФИО2, не оспаривал. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и в ходе административного расследования указывала, что переход проезжей части осуществляла по нерегулируемому пешеходному переходу, что также подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 относительно остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля Газель из-за передней части которого вышла потерпевшая ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает возможным, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определить его в пределах нижней границы данного вида наказания, установленного санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк

Постановление вступило в законную силу ,03.06.2017

...