Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД 60RS0012-01-2026-000113-15 Дело №2-130/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании произвести подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газораспределения, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Псков», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор **, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения принадлежащего ей индивидуального жилого дома № **, расположенного по адресу: <адрес> выполнения указанных мероприятий и пуску газа - шесть месяцев со дня заключения договора. В последующем, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления мероприятий по договору продлевался, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому плата за подключение (технологическое присоединение) составила 42410,89 руб. Истец исполнила свои обязательства по договору, в том числе, по оплате за подключение в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик условия договора не исполняет, а её претензия о выполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» в её пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 42410,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со своей стороны выполнила всё необходимое для подключения газа, в подтверждение представила копию акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец длительное время испытывает нравственные страдания (нервное напряжение, стресс).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что она также является жилого дома № **, расположенного по адресу: <адрес>, и до настоящего времени данное домовладение к сети газораспределения не подключено.

Представитель АО «Газпром газораспределение Псков» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, в которых полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что строительно-монтажные работы до границ земельного участка истца и в границах участка истца планируется выполнить во ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что требования о взыскании неустойки в размере 42410,89 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность уплатить неустойку за каждый день просрочки уже лежит на ответчике, взыскание неустойки в судебном порядке не требуется. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также читает не подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Газпром газораспределение Псков» не осуществляло каких-либо неправомерных действий в отношении истца, действовало в рамках законодательства РФ. В случае если суд посчитает, что моральный вред истцу причинен и подлежит компенсации, просит при определении его размера учесть требования разумности и справедливости, и уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда. Также считают, что заявленный истцом срок исполнения условий договора является неразумным, просят установить срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром Газификация» в суд также не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

Выслушав объяснения истца и третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 27 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547 (далее - Правила).

Согласно Правилам «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Псков» заключен договор ** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, по которому ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения принадлежащего истцу индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – шесть месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока осуществления мероприятий по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации указанного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением ** от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок осуществления мероприятий по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации принадлежащего истцу жилого дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено очередное дополнительное соглашение к договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за подключение (технологическое присоединению) составила 42410,89 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, доказательств обратному суду не представлено. Сведений о невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика, а равно по вине истца, ответчиком суду не сообщено и доказательств этому также не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в части обязании ответчика исполнить условия договора по подключению (технологического присоединения) к сети газораспределения принадлежащего ей индивидуального жилого дома подлежат удовлетворению с определением срока исполнения в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок суд находит разумным, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также того, что до настоящего времени каких-либо мер к его полному исполнению ответчиком не предпринято, сведений об этом суду не представлено. Судом также учитывается, что ответчиков в возражениях самостоятельно определен срок исполнения договора – второй квартал 2026 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, заключающийся в неисполнении договора ответчиком в установленный в нем срок, по делу установлен, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.25), а также учитывает длительность нарушений прав истца как потребителя и требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении требований последнего о взыскании морального вреда в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена уплата исполнителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при ограничении суммы неустойки (пени) ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком допущено нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истец производит от суммы 42410,89 руб. Период просрочки составляет 77 дней, исходя из чего размер неустойки составил 988597,85 (42410,89х3%х777).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ограничил размер неустойки суммой договора, которая определена дополнительным соглашением сторон, суд также соглашается с данным размером, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований, но с учетом суммы договора в размере 42410,89 руб.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя и правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в течение длительного времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, что составляет (42410,89+ 5 000 руб.): 2 = 23705,44 руб.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 10000 руб., в том числе 4 000 руб. по требованию имущественного характера до 100 000 руб., 3 000 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), 3000 руб. – по требованию неимущественного характера (об обязании исполнить условия договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков», **, исполнить условия договора ** от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков», **, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уроженки д. <адрес>, паспорт серии **, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42410,89, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23705 руб. 44 коп., а всего 71116 (семьдесят одну тысячу сто шестнадцать) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков», **, в доход МО «Невельский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья С.М. Алексеенко