Постановление № 5-1026/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-1026/2017

Дело № 5 –1026/2017

Санкт-Петербург 23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.10.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «Ин Спец Техника» директором, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на <адрес> совершил нарушение п.п. 9.10. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством «БМВ Х5» г/н №, следуя по <адрес> в сторону <адрес> не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 От удара автомобиль «Рено Логан» совершил столкновение с автомобилем «Хендэ SOLARIS» г/н № под управлением водителя ФИО4 От удара автомобиль «Хендэ SOLARIS» совершил столкновение с автомобилем «Форд KUGA» под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 установлена рана левой лобно-височной области. Рана потребовала хирургической обработки под местной анестезией с наложен швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по левому ряду <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в плотном потоке, сначала поток транспортных средств остановился, так как на перекрестке <адрес> и <адрес> горел красный свет светофора, потом все начали движение, и в этот момент он отвлекся на своего ребенка, сидящего на заднем сидении, не заметив, что двигающееся перед ним транспортное средство остановилось, и в этот момент произошло столкновение.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 явился, подтвердил факт произошедшего ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по левому ряду <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в плотном потоке, впереди него (через несколько автомобилей от него) транспортное средство резко остановилось, чтобы выполнить маневр разворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, перед ним автомобиль остановился, он тоже остановился и почувствовал удар сзади. От удара его автомобиль откинуло вперед, и он совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, который в свою очередь также совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Он ударился головой о части салона автомобиля, у него была установлена рана лба, на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, его госпитализировали в городскую больницу №, обработали рану (зашили) и отпустили домой. Определение меры наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание явился ФИО4, который был допрошен в качестве свидетеля по делу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Хендэ SOLARIS» г/н № по левому ряду <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в плотном потоке, перед ним двигался автомобиль «Форд KUGA». Все автомобили начали движение на зеленый сигнал светофора, автомобиль «Форд KUGA» внезапно решил совершить маневр разворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, в связи с чем, остановился, он остановился за ним, а через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были нарушены требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, протокол составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 50 мин на <адрес> у <адрес> г.Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей «БМВ Х5» г/н № под управлением водителя ФИО1, «Рено Логан» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, «Хендэ SOLARIS» г/н № под управлением водителя ФИО4, «Форд KUGA» под управлением водителя ФИО3, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью;

-протоколом 78 № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортных средств: «БМВ Х5» г/н № под управлением водителя ФИО1, «Рено Логан» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, «Хендэ SOLARIS» г/н № под управлением водителя ФИО4, «Форд KUGA» под управлением водителя ФИО3, местоположение данных транспортных средств после ДТП. В схеме имеются подписи водителей ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, свидетельствующие об их согласии с составленной схемой;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в «Городскую больницу №» доставлен Потерпевший №1, у которого был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба; место происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 на пересечении <адрес> и <адрес>, ДТП, водитель;

- заключением эксперта №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 рана левой лобно-височной области, потребовала хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Характер повреждения, неровные края раны, ее размерные характеристики, описание врачами как «ушибленная» свидетельствует о том, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара, что исключает возможности образования при ударе о деталь салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие раны без признаков воспаления при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., характер врачебной помощи не исключают возможности ее образования ДД.ММ.ГГГГ;

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478170320015332.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тел.№, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Судья Сезева О.Б.