Апелляционное постановление № 22-3968/2024 от 27 мая 2024 г.

Председательствующий: Фомичев В.М. № 22-3968/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 28 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Крупской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО2 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2024 года, которым осужденный

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес><адрес>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Крупской О.С. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям, а также мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО2 в порядке п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, а именно, в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с хранением запрещенных предметов.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2024 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит постановление суда от 26 января 2024 года отменить как несправедливое и необоснованное.

Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, указывая, что в ней содержатся не соответствующие действительности сведения, в частности о том, что он не участвует в спортивно-массовых мероприятиях, однако он трудоустроен на выездном объекте, на котором график работы не нормирован и отсутствуют выходные дни. Кроме того, в характеристике указано, что он поддерживает общение с лицами отрицательной направленности, вместе с тем, в колонии-поселении находятся лишь лица, которые заслужили смягчение вида режима и имеют хорошие характеристики.

Также полагает, что решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным и несправедливым, так как 14 декабря 2023 года все работники его бригады приобрели в аптеке необходимые лекарства в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения, по прибытии в колонию-поселение лекарства передали для сдачи в МСЧ, однако сотрудники администрации их не сдали, обманным путем высыпали на стол и сделали фото, пояснив, что лекарство было изъято у него в кошельке и россыпью.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, по делу не имеется.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом постановление суда от 26 января 2024 года в отношении ФИО2 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с п."а" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу положений ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Согласно нормам, содержащимся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к которым, в том числе, относятся лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС филиала медицинской организации уголовно-исполнительной системы либо структурного подразделения следственного изолятора уголовно-исполнительной системы, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы).

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в числе прочего, сами по себе являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в ч.1 ст.116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в том числе, п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ, а именно водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из представленного материала, постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от 18 декабря 2023 года осужденный ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 13 суток за нарушение п.п.12 п.12 главы 2 приложения № 2 и п.13 приложения № 3 приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", ч.1 ст.116 УИК РФ, выразившееся в том, что 14 декабря 2023 года в 18 часов 42 минуты у осужденного ФИО2 при проведении полного обыска в правом кармане куртки в кошельке ???????????????????????????????????????????j?????????J?J?

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 декабря 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.

ФИО2 с данными постановлениями администрации исправительного учреждения ознакомлен под роспись, порядок обжалования вынесенных в отношении него постановлений осужденному был разъяснен и понятен, этим правом он не воспользовался.

По смыслу закона, разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения на более строгий, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином установленном законом порядке.

Вместе с тем, суду при рассмотрении представления органа, исполняющего наказание, об изменении вида исправительного учреждения надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, данные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Подвергать сомнению законность и обоснованность наложенного на ФИО2 взыскания и решения врио начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, о чем приведены соответствующие выводы в судебном постановлении.

Довод осужденного о том, что нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он не совершал, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него решения, поскольку в силу требований закона при рассмотрении представлений об изменении вида исправительного учреждения суды не проверяют законность взысканий, наложенных на осужденных, так как таковые обжалуются в ином порядке.

Нарушений условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции верно не установлено. Таких нарушений не находит и суд апелляционной инстанции.

Приведенные судом в постановлении выводы по вопросам, связанным с признанием ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ни коим образом не ограничили право осужденного обжаловать данное решение начальника исправительного учреждения в установленном порядке, соответствующим правом ФИО2 не воспользовался по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные п."а" ч.4 ст.78, ч.1 и ч.3 ст.116 УИК РФ основания для изменения вида исправительного учреждения в отношении ФИО2 с колонии-поселения на исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом в приговоре, а именно, исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ (хранение запрещенных предметов – таблеток в количестве 22 штук, без назначения врача (фельдшера), за которое ему назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток (согласно п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ), в связи с чем он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из характеристики, представленной на ФИО2 администрацией ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 18 декабря 2023 года за хранение запрещенных предметов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение, на меры воспитательного воздействия не реагирует, должные выводы для себя не делает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, в кружковой работе не задействован, к сотрудникам администрации относится не всегда уважительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В целом характеризуется отрицательно.

Основания полагать, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного является необъективной и содержит недостоверные сведения, отсутствуют, поскольку приведенные в ней данные подтверждаются иными исследованными судом материалами, в частности, справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями о водворении в ШИЗО и в карцер, в которых в совокупности отражены аналогичные сведения о поведении ФИО2 во время отбывания наказания, на которые суд обоснованно сослался в вынесенном постановлении.

Вопреки доводам осужденного, в колонии-поселении отбывают наказание не только положительно характеризующиеся осужденные, которым в порядке ст.78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, но и лица, которым данный вид исправительного учреждения назначен приговором суда, в том числе и отрицательной направленности.

То обстоятельство, что осужденный ФИО2 выполняет работу на выездном объекте, не лишало его возможности участвовать в спортивных, культурно-массовых и иных мероприятиях в исправительном учреждении, а также не свидетельствует о том, что в характеристике представлены не соответствующие действительности сведения.

Кроме того, сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, его отношении к труду и участии в общественной жизни исправительного учреждения не имеют определяющего значения для разрешения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения на более строгий и не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке законного и обоснованного по существу постановления суда.

Представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения на более строгий рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, его защитника были учтены судом в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО2 постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: