Решение № 2А-610/2024 2А-610/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-610/2024

25RS0030-01-2024-001161-58

дело № 2а-610/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю об оспаривании действий,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15.03.2023 банком в ОСП по Хасанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный документ № выданный 12.03.2023 нотариусом ФИО2, которым с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.03.2023 по 11.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2023 по 11.08.2024; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.06.2024 по 11.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2023 по 11.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.03.2023 по 11.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, конверт возвращён в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 ОСП по Хасанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 12.03.2023, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в запрос информации о должнике или его имуществе 16.03.2023, 21.03.2024, 19.04.2024, 19.07.2024 запрос Росреестр 16.03.2023, 24.03.2023, 30.03.2023, 14.07.2023, запрос ПФР и СНИЛС, 16.03.2023, 24.03.2023, 30.03.2024, 23.06.2023, запрос ИНН, ФНС 16.03.2023, 24.03.2023, 30.03.2023, 30.05.2023, 07.06.2023, 17.07.2023, 22.09.2023, 10.11.2023, 06.02.2024, 20.03.2024, 08.04.2024, 23.07.2024, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 16.03.2023, извещение о вызове на прием ФЛ 05.06.2023, 06.06.2023, 05.12.2023, 06.02.2024, 08.04.2024, 04.07.2024, запрос оператору связи 16.03.2023, 16.06.2023, 20.07.2023, 20.10.2023, 19.07.2024, запрос ЗАГС 17.07.2023.

15.11.2023 вынесено постановление ОСП по Хасанскому району о взыскании исполнительного сбора.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем выносились, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 16.05.2023, 08.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 14.09.2023, 26.09.2023, 28.09.2023, 30.09.2023, 02.11.2023, 25.11.2023, 26.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 08.12.2023, 12.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 09.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 22.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 08.02.2024, 15.02.2024, 27.02.2024, 01.03.2024, 06.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 22.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, 11.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 27.05.2024, 31.05.2024, 03.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 28.08.2024.

02.02.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

21.07.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

28.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным его бездействия.

При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Суд приходит выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, и прав взыскателя не нарушала.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время отсутствуют.

При указанных основаниях суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Нефёдова Н.С.