Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/17 по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истцы указали, что им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 является бывшим собственником указанного объекта недвижимости, однако до настоящего времени своей обязанности по снятию с регистрационного учета не исполнила.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика.

Факт регистрации ФИО11 в принадлежащем истцам жилье, нарушает их права как собственников спорного жилого помещения, так как они вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные услуги,

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истцы просят суд признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено Министерство внутренних дел по КБР.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, однако направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, числится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5 (продавцы) и ФИО1, ФИО3 (покупатели), был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита № №.

Согласно Договору, Продавцы передали в общую совместную собственность Покупателей объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую им на праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в сделана запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчик членом семьи собственников ФИО1 и ФИО3 не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашение о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

Учитывая то, что спорная квартира перешла в собственность ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а переход права собственности на квартиру в данном случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.