Решение № 12-1038/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-1038/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1038/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1038/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 16 февраля 2017 года в 11 часов 29 минут на 124 км автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил обгон на мосту через реку с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что перед началом обгона запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» не было, перед совершением обгона заявитель не знал о том, что впереди находится мост через реку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель отдела полиции № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 16 февраля 2017 года (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР ФИО3 (л.д.2), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в силу презумпции добросовестности лица, выявившего правонарушение и составившего протокол, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Приведенные заявителем доводы не опровергают события административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вину заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 3 «Центральный» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.