Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025(2-7545/2024;)~М-6095/2024 2-7545/2024 М-6095/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1211/2025

По делу №2- 1211/2025 20 февраля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-007747-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136553,63 рублей, в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 3 931 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ Русский Славянский Банк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407415,69 рублей. При этом проценты по день фактического погашения задолженности не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк РСБ уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки №. Решение суда до настоящего времени не исполнено. За период неисполнения решения суда, образовалась задолженность по уплате процентов. Истцом произведено начисление процентов на непогашенную сумму задолженности по кредиту в сумме 252572,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 18 % годовых, в размере 136553,63 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, извещалась судом, однако судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 47-50). С ФИО2 в пользу ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) взыскана сумма основного долга но кредиту, начисленные проценты и пени в размере 407415 рублей 69 копеек (из них 252572 рубля 07 копеек - основной дог, 54843 рубля 62 копейки - задолженность по процентам, 100000 рублей - пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7274 рубля 16 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 975 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, в счет погашения задолженности перед ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в размере 407415 рублей 69 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины в размере 7274 рубля 16 копеек, путем продажи его на публичных торгах. Установлена начальная продажная цена предмета залога - земельному участку для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 975 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, в размере 550000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В иске ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 51-54).

Гражданское дело 2-154/2015 уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 43-45).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования. Среди переданных прав требований было передано право требования задолженности к ФИО2, взысканной по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 23).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136553,63 рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых (л.д. 29). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту (п. 3.2 договора).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136553,63 рублей (л.д.13) признается судом арифметически верным, обоснованным и доказанным

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены в полном объеме, решением суда проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства не взыскивались, поэтому указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 14) в полном объеме в сумме 3 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Филиппенко Едены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136553,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 931 рубль.

Взыскать с Филиппенко Едены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая по состоянию на день вынесения решения составляет 252572 рубля 07 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года