Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1183/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... рублей на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (общая площадью 38,8 кв.м.) с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> (общая площадь 570 кв.м.), на срок 300 месяцев под ...% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата>. В соответствии с условиями, установленными п. 6. кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчик нарушил, с 04.02.2017г. в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратив вносить платежи. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с кредитным договором, Истец имеет право потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору в залог объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес> (общая площадью 38,8 кв.м.) с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> (общая площадь 570 кв.м.), что подтверждается закладной от <Дата> 03.03.2017 г. Банком в адрес Ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора <№> от <Дата> имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки. Таким образом, Ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на 04.04.2017 г. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 917 077,56 руб., из которых: основной долг - 849 038,38 руб.; проценты - 63 541,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 323,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 173,35 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений от <Дата>, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 917 077,56 руб., из которых: основной долг - 849 038,38 руб.; проценты - 63 541,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 323,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 173,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 370 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес> (общая площадью 38,8 кв.м.), кадастровый/условный номер <№>, с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> (общая площадь 570 кв.м.), кадастровый/условный номер <№>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 389 760 рублей; взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости имущества в размере 8 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО2, основания, изложенные в иске, и заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику неоднократно отправлялись заказные письма с уведомлением на 24.07.2017, 04.10.2017, 31.10.2017 по адресу регистрации: <Адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области, а также по адресу заложенного имущества: <Адрес>. Все извещения возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество) (далее-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... рублей на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, по адресу: <Адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <№>, площадью 38,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, на срок 300 месяцев под ...% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата>.

В соответствии с условиями, установленными п. 6. кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчик нарушил, с 04.02.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратив вносить платежи.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором, Банк имеет право потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору в залог объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, по адресу: <Адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <№>, площадью 38,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, что подтверждается закладной от <Дата>

03.03.2017 Банком в адрес Ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора <№> от <Дата> имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки.

Таким образом, ФИО1, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб.

По состоянию на 04.04.2017 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составила 917 077,56 руб., из которых: основной долг - 849 038,38 руб.; проценты - 63 541,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 323,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 173,35 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, другими материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с него задолженности в размере 917 077,56 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае, одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ходатайства представителя истца, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения <№> от 18.09.2017 эксперта ООО «А.» действительная рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, по адресу: <Адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <№>, площадью 38,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на 18.09.2017 составляет 487 200 рублей, в том числе жилой дом – 360 100 руб., земельный участок – 127 100 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, поскольку данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, всей полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из заключения <№> от 18.09.2017 эксперта ООО «А.» в размере 389 760 рублей (487200-80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов за проведенную судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости имущества в размере 8 100 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 370,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>.

Взыскать с ФИО1,<данные скрыты>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 917 077,56 руб., из которых: основной долг - 849 038,38 руб.; проценты - 63 541,90 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 323,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 173,35 руб., расходы за проведенную судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости имущества в размере 8 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 370 руб. 78 коп., а всего взыскать – 937 548 (двести тридцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, по адресу: <Адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <№>, площадью 38,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 389 760 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король