Постановление № 5-707/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-707/2020

Дело №5-707/2020г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 6 июля 2020 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

УУП ФИО1 РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> подполковником полиции ФИО4 представлен в Кайтагский районный суд административный материал в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО2, находясь по <адрес>, возле заправки «ФИО12», при требовании полицейскими проехать в ФИО1 по <адрес> для составления протокола, последний ответил категорическим отказом и начал уходить от сотрудников полиции, в связи с чем в отношении ФИО2 в отделе МВД ФИО1 по <адрес> составлен указанный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов, точного времени не помнит, он прогуливал по алее <адрес>. Когда проходил мимо отдела полиции он поздоровался со знакомыми работниками полиции, которые стояли возле здания ОВД. Один из полицейских по имени Курбан, которого он знал и раньше, обозвал его «ФИО11», на что и он ответил ему на такое приветствие. После этого полицейский Курбан ударил его, он пошатнулся и еле удержался на ногах. Он также ударил Курбана в ответ и ушел к себе в замок «ФИО10». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.

Он также пояснил, что без причины и первым он не ударил полицейского Курбана, и он не согласен такими показаниями, которые указали в рапортах на имя ФИО1 полиции сотрудники полиции, что он первым ударил работника полиции без всякой причины. Он не был в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, как думали работники полиции и отвезли для медицинского освидетельствования в больницу, что подтверждается медицинским Актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде не нашли подтверждения, что ФИО2 первым ударил работника полиции или оскорбил его.

Суд критически отнесся к исследованным в судебном заседании рапортам сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на имя ФИО1 по <адрес>, что ФИО2 затеял драку с полицейским Курбаном возле здания ФИО1 по <адрес> и ударил его первым, поскольку все рапорта по смыслу изложения и содержания идентичны.

Поэтому суд считает установленным в ходе судебного заседания, что ФИО2 не выполнил законные требования полицейских проехать вместе с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств драки с работником полиции по имени Курбан.

Он свою вину признает, раскаивается в том, что сразу не выполнил требования полицейских и не поехал в отдел полиции. Считает, что работники полиции не должны оскорблять прохожих из-за того, что они носят погоны.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в отношении ФИО2 является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность в отношении ФИО2, судом не установлено.

Ответственность за совершения административного правонарушения по ч.1ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа и административного ареста на срок до 15 суток.

При изложенных и установленных обстоятельствах, и учитывая, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя: отделение - НБ Республики Дагестан, КПП: 057201001, ИНН: <***>, р/с: 40№, БИК: 048209001, OKТМО: 82623000, УИН: 18№, КБК: 18№, получатель платежа - МВД по <адрес>, наименование платежа - штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу - исполнителю для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья