Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело № 2-2204/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, СПАО «Ингосстрах» о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, К.О.СБ., ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, И.А.ВБ., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО21, СПАО «Ингосстрах» о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила определить доли супругов М.Р.МБ. и ФИО3 в праве общей собственности по 1/2доли на имущество, нажитое во время брака: административное здание, <данные изъяты>; навес, <данные изъяты>; грузовой тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что в период брака М.Р.МБ. и ФИО3 приобретено вышеуказанное имущество. В добровольном порядке раздел совместно нажитого имущества супругами не произведен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, представил заявление о признании иска.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО22, З.Н.ВБ., ФИО24, К.О.СВ., ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, И.Т.ИБ., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.А.ВБ., ФИО25, ФИО21, представитель СПАО«Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике МарийЭл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 7 февраля 1990 года между М.Р.ЗБ. и ФИО26(<данные изъяты>) Р.М. заключен брак.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно материалам дела, в период брака сторон в собственность ФИО3 приобретены: по договору купли-продажи от 16 декабря 2009года здание нежилое, общая <данные изъяты> здание нежилое, <данные изъяты>; по договору купли-продажи от 9 сентября 2014года полуприцеп <данные изъяты>. В собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 17 мая 2014года приобретен грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательств, доводов, содержащихся в исковом заявлении, в совокупности с пояснениями участника процесса, достоверно усматривается, что указанное выше имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, в связи с чем данное имущество подлежит разделу между истцом и ФИО1, суд определяет доли супругов в указанном имуществе равными по 1/2. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 8 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет девять месяцев без штрафа с лишением права заниматься деятельностью по грузоперевозкам сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ФИО3 в пользу потерпевших ФИО22, ФИО23, У.М.АБ., ФИО21, ФИО12, ФИО13, Т.А.СБ., ФИО18, ФИО5, ФИО11, Ф.З.МБ., ФИО15, ФИО14, ФИО25 взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 17 октября 2018 года приговор <данные изъяты> от 8 августа 2018 года в указанной выше части оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 7 ноября 2018года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2018года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей УФССП России по Республике МарийЭл, И.Т.ИВ., ФИО15, ФИО25, ФИО13, ФИО22, З.Н.ВВ., ФИО24, ФИО12, ФИО18, К.О.СБ., ФИО11, ФИО9, ФИО21, ФИО17, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: здание нежилое, <данные изъяты> здание нежилое, <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты>; грузовой тягач седельный <данные изъяты>

На основании вышеуказанного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, с учетом характера правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предложенный истцом вариант определения долей в равном размере по 1/2доли соответствует приведенному выше правовому регулированию, к нарушению прав взыскателей не приводит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: здание нежилое, <данные изъяты> здание нежилое, общая <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>; грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на здание нежилое, <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты> в размере 1/2 доли.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на здание нежилое, <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты> в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.