Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ХММР» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что в РОО «НОПЗПП» обратилась ФИО1 с жалобой на ООО «ХММР» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Компания Центр» автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее-автомобиль), производителем которого является ответчик. По письму ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль в ООО «Компания Центр» (<адрес>) для проведения работ, о которых уведомил ответчика в письме. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе, в связи с чем были понесены соответствующие убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. О несении указанных убытков истец указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Основанием исковых требований является неудовлетворение ответчиком в срок требования потребителя о возмещении убытков. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей в день. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> дней, тогда размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, просила представлять ее законные интересы в судебных органах РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований, указал, что основанием иска является причинение истцу убытков продажей товара ненадлежащего качества и неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков в установленный законом срок, в связи с чем расчет неустойки производится от цены товара.

Представитель ответчика ООО «ХММР» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Киа Моторс Рус» по доверенности ФИО3, представитель третьего лица ООО «Компания Центр» по доверенности ФИО4 сочли исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела у ООО «Компания ЦЕНТР» (продавец) автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11-14).

На автомобиль установлен 5-летний гарантийный срок, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем считается установленным судом.

Изготовителем данного автомобиля является ООО «ХММР» (л.д.24-25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», рассмотрев претензию потребителя ФИО1 относительно качества проданного автомобиля, поступившую изготовителю ДД.ММ.ГГГГ, предложило потребителю представить автомобиль для проверки качества с целью выявления недостатков, указанных в претензии, официальному дилеру компании «KIA» - ООО «Компания ЦЕНТР», расположенному по адресу: <адрес>

В ответ на письмо ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила автомобиль в ООО «Компания ЦЕНТР», воспользовавшись услугами эвакуатора, оплатив эту услугу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-претензией в ООО «ХММР» о возмещении убытков - расходов по эвакуации автомобиля.

Претензия получена ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ООО «ХММР» на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение удовлетворить заявленное требование о компенсации расходов на эвакуатор в полном объеме посредством официального дилера КИА ООО «Компания ЦЕНТР» (л.д.48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостатки, за которые несет ответственность изготовитель, в автомобиле не обнаружены.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ вышеуказанной нормы закона показывает, что требование о возмещении убытков может быть заявлено потребителем «при этом», то есть в дополнение к одному из основных требований, указанных в данной норме закона выше.

Требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерном уменьшении покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы истцом (потребителем) не заявлено.

Правомерность требования о возмещении убытков, понесенных на доставку продавцу (изготовителю) приобретенного автомобиля, напрямую зависит от правомерности основного требования потребителя и наличия или отсутствия в приобретенном товаре производственных недостатков.

Оценка доказательству, представленному стороной истца в подтверждение наличия у приобретенного автомобиля дефектов и причины их возникновения, - заключению специалиста ООО «Экспертное агентство Метрика», судом не дается, поскольку данное доказательство является неотносимым к завяленному предмету спора - возмещению убытков по доставке автомобиля на проверку качества изготовителю.

Ранее данное письменное согласие изготовителя на возмещение данных убытков ФИО1 также не имеет правового значения для правильного разрешения данного спора по существу, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, возмещение данных убытков возможно только при обнаружении при проверке качества проданного автомобиля производственных недостатков, а таковых в автомобиле истца не обнаружено.

Ответчик не согласен на возмещение убытков по доставке автомобиля в настоящее время, поскольку производственные недостатки не обнаружены.

В силу ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при разрешении данного спора не установлено нарушение права истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, установление данных обстоятельств относится к иному предмету спора, оснований для взыскания убытков не имеется.

В исковом заявлении указано, что основанием иска в части взыскания неустойки является неудовлетворение ответчиком в срок требования потребителя о возмещении убытков.

Однако выше установлено, что требование о возмещении убытков потребителем может быть в силу закона заявлено дополнительно к одному из требований, указанных в ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Такие требования истцом в судебном порядке не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование, за которое предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения такого, истцом не заявлено.

В ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также идет ссылка на требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Качество товара, проданного потребителю, не является обстоятельством, подлежащим установлению при заявленном предмете спора.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков также не подлежит удовлетворению, поскольку само требование о взыскании убытков, заявленное самостоятельно, без иных, основных требований, установленных ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является незаконным.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, при этом штрафа как в пользу потребителя, так и в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания С. К. Буренина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород