Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-956/2019

Дело № 2а-956/2019

32RS0004-01-2019-001047-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Сергеевой С.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области, УВМ УМВД России по г. Брянску об оспаривании решений о запрете въезда на территорию Российской Федерации и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 29 января 2019 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить постановление ОВМ №.... России по г. Брянску от 13 мая 2019 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является гражданином Республики Таджикистан, продолжительное время проживает в России, 15 марта 2008 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3 с которой совместно проживает и ведет общее хозяйство. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. Их семья проживает в доме, который приобретен в браке, собственниками являются жена и дети. Принятые миграционными службами решения не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности. Оспариваемыми решениями нарушается его право на личную и семейную жизнь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Сергеева С.В. поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, пояснили, что административные штрафы ФИО1 оплачены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что решение УМВД России по Брянской области о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации основано на императивной, носящей обязывающий характер, норме, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности дважды в течение одного года. Нарушений прав ФИО1 принятыми решениями не имеется, поскольку ФИО1 находится в браке с гражданкой Российской Федерации еще с 2008 г., имеет от брака двоих детей, однако свое право на получение разрешительных документов на право пребывания на территории Российской Федерации, в том числе получения гражданства Российской Федерации, он не реализовал.

Представитель УВМ УМВД России по г. Брянску и представитель ОВМ ОП №.... по обслуживанию Володарского района г. Брянска УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

07 сентября 2018 года постановлением Советского районного суда г. Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением УВМ УМВД России по Брянской области от 07 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением УМВД России по Брянской области от 29 января 2019 года ФИО1 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 18 сентября 2023 года на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1, являясь иностранным гражданином, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 мая 2019 года ОВМ ОП №.... УМВД России по г. Брянску было постановлено сократить срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации. 15 марта 2008 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4 До вступления в брак, 21 апреля 2006 года у них родился ребенок ФИО5, 22 мая 2014 года родился ребенок ФИО6. Дети также являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Указанное домовладение и земельный участок принадлежат на праве собственности жене ФИО1 ФИО3, приобретены были в 2017 году, т.е. в период брака в связи с чем в силу закона являются совместной собственность. Административные штрафы ФИО1 оплачены своевременно.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемые решения уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных ФИО1 административных проступков и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Брянской области, УВМ УМВД России по г. Брянску об оспаривании решений о запрете въезда на территорию Российской Федерации и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Брянской области от 29 января 2019 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить постановление ОВМ ОП №.... УМВД России по г. Брянску от 13 мая 2019 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова