Решение № 2-809/2021 2-809/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-809/2021

Дело № 2-809/2021

УИД:61RS0013-01-2021-001747-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Гуково, Ростовская область Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.02.2014 между ОАО «Бинбанк» (правопреемником которого является истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 995830 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Условия договора содержатся в заявлении/анкете - заявлении, тарифах, условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.02.2021 имеется задолженность по кредитному договору в размере 702791,86 рубль (сумма основного долга). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору от 24.02.2014 № № в размере 702791,86 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.02.2014 между ОАО «Бинбанк» (правопреемником которого в настоящее время является истец ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 995830 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 26940,55 рублей, в соответствии с графиком погашения.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.02.2021 составляет 702791,86 рубль (сумма основного долга).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита.

Ответчик расчет банка не оспорил, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика заявленной банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 24.02.2014 № № в размере 702791,86 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.