Решение № 2-5611/2017 2-5611/2017~М-4905/2017 М-4905/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5611/2017

Дело № 2-5611/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Барейша И.В.,

секретаря Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2014 года на <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ниссан ФИО3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Ниссан ФИО3 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 304 651 рубль 75 копеек. Истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля ООО «Орбита», которое осуществляло ремонт ТС.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного действиями виновника ДТП ФИО1 потерпевшему ФИО2 и страховым покрытием по заключенному с ответчиком договору ОСАГО составляет 184 651 рубль 75 копеек (304 651, 75 рублей - 120 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 184 651 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, от получения извещения уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 06.10.2014 года на <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ниссан ФИО3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (л.д. 45-46).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Ниссан ФИО3, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Ниссан ФИО3 была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается представленным суду полисом страхования (л.д. 40).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.10.2014 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о наступлении страхового случая (л.д.38).

Данное событие признано страховщиком страховым случаем, составлен страховой акт от 29.05.2015 года, согласно которому сумма страхового возмещения составила 304 651 рубль 75 копеек, подлежит выплате ООО «Орбита» - организации, осуществлявшей ремонт ТС (л.д. 37).

Кроме того, в подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по данному ДТП суду представлены: акты осмотра транспортного средства ФИО3, в которых зафиксированы повреждения автомобиля, акт согласования счета, акты выполненных работ, дефектовки автомобиля (л.д. 47-103).

Согласно платежному поручению от 02.06.2015 года, сумма страхового возмещения перечислена в полном размере ООО «Орбита» (л.д. 36).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины или иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

При предъявлении требований о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Судом установлено, что в результате ДТП размер ущерба, причиненного ФИО4, составил 304 651 рубль 75 копеек. Сумма страхового возмещения в полном размере была выплачена истцом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО также в ПАО СК «Росгосстрах», что истцом не оспаривается.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции закона на момент заключения ответчиком договора ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, что составляет 184 651 рубль 75 копеек (304 651, 75-120 000=184 651, 75 рублей).

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и обоснованным.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен; истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения; событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в ДТП; истцом доказан размер ущерба (каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено); установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неосновательном завышении выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратился в суд с иском к ФИО5 - как к причинителю вреда.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 184 651 рубль 75 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 184 651 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля, а всего 189 544 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-5611/17, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья