Постановление № 1-82/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 18 сентября 2018г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., представителя потерпевшего – ФИО4, обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.142-143)

После ознакомления обвиняемого ФИО1, его защитника, с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; данное ходатайство поддержано защитником (л.д. 229-231)

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ то есть за примирением сторон, поскольку имущественный ущерб и моральный вред возмещен обвиняемым в полном объеме.

Прокурор Тучков М.Г., обвиняемый ФИО1, защитник обвиняемого адвокат Газетов А.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данное преступление ФИО1 совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 204-205); вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья