Решение № 2-1418/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода, ФИО4, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, включение в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода, ФИО4, ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", указывая на то, что данное жилое помещение приобретено в период ее брака с ФИО5 и право собственности было оформлено лишь на него, но оплата стоимости приобретенной квартиры осуществлялась с использованием средств материнского (семейного) капитала и также кредитными денежными средствами, погашение задолженности по которым перед банковским учреждением производилось из совместных денежных средств. Поэтому полагает, что доли должны быть определены следующим образом: у ФИО1 - ... доли, у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - по ... доли, у ФИО5 - ... доли. ФИО5 скончался, не оформив в соответствии с требованиями законодательства свою долю в праве собственности на жилое помещение, поэтому заявляет требование о включении указанной его доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО4 и представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода, а также представители третьих лиц - АО «Газпромбанк» и Управления образования администрации Сормовского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо - нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий;

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с "дата" (л.д."номер").

"дата" между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и ФИО5 был заключен договор целевого займа на сумму 644.000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м. (л.д."номер").

"дата" на основании договора купли-продажи квартиры на имя ФИО5 было приобретено вышеуказанное жилое помещение (л.д."номер").

Государственная регистрация права собственности произведена "дата" (л.д."номер").

Пунктом 2 и 3 договора купли-продажи определено, что стоимость жилого помещения составляет 950.000 руб., которые оплачиваются: собственными денежными средствами - 306.000 руб. и заемными денежными средствами - 644.000 руб.

По сообщению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода (л.д."номер"), ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем погашения в части основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с ЗАО «Волжский ипотечный дом» от 09.08.2011 г. на приобретение квартиры, - в сумме 387.640,30 руб.

ФИО5 скончался "дата" (л.д."номер").

Согласно информации, предоставленной АО «Газпромбанк», являющегося по договору правопреемником ЗАО «Волжский ипотечный дом» (л.д."номер"), на дату его смерти задолженность по договору целевого займа, как основной долг, составляла 151.275,11 руб. Следовательно, была погашена кредитная задолженность в сумме 492.724,89 руб., в том числе, с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, совместными средствами супругов Г-вых, произведена оплата кредита в сумме 105.084,59 руб. ("расчет".).

В соответствии со сведениями, сообщенными нотариусом ФИО6, ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетнего ФИО3, подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 и ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, как пережившего супруга. Иными наследниками являются родителя ФИО5 - ФИО4 и ФИО4, которыми заявлений о принятии наследства не подавалось (л.д."номер").

Поскольку, с учетом обозначенных фактических данных, доля ФИО5 при жизни определена не была, суд полагает, что в целях реализации наследственных прав, а также защиты права собственности иных лиц - сторон по делу, на спорное жилое помещение, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При принятии решения о величине долей в праве собственности, суд принимает во внимание обозначенные выше сведения о целевом назначении денежных средств, являющихся средством оплаты стоимости квартиры, и также следующие обстоятельства.

Из анализа выше указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст.38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Поэтому, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.38, 39 СК РФ и ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Также, определяя статус жилого помещения суд квалифицирует его как совместное имущество супругов Г-вых, поскольку об этом заявлено истцом в иске, в заявлении к нотариусу и таковые утверждения признаются ответчиками по делу ФИО4 и ФИО4, что выражено ими в письменном заявлении и является, в том числе, основанием к удовлетворению исковых требований.

Следовательно, доли ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также умершего ФИО5, как его наследственная масса, исчисляются и определяются следующим образом.

Средства материнского капитала "расчет" (ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3) = 96.910,075 руб.

Собственные средства супругов Г-вых 306.000 руб., из которых ... доли - доля пережившего супруга ФИО1 - 153.000 руб.

... доли наследственная масса после смерти ФИО5 - 153.000 руб.

Собственные средства супругов Г-вых, которыми погашена кредитная задолженность - 105.084,59 руб., их которых ... доли - доля пережившего супруга ФИО1 - 52.542,295 руб.

... доли наследственная масса после смерти ФИО5 - 52.542,295 руб.

Остаток кредитной задолженности составляет 151.275,11 руб.

Согласно ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, ... доли - доля пережившего супруга ФИО1 составит 75.637,555 руб.

... доли - долги наследодателя ФИО5 - 75.637,555 руб.

Приведенный расчет позволяет сделать вывод о том, что на долю несовершеннолетнего ФИО2 в стоимости спорного жилого помещения приходится 96.910,075 руб.

На долю несовершеннолетнего ФИО3 - 96.910,075 руб.

На долю ФИО1 - 378.089,925 руб.

Наследственная масса ФИО5 - 378.089,925 руб.

Как уже указано выше в тексте решения суда, стоимость спорной квартиры составляет, согласно договору о ее приобретении, 950.000 руб., общая площадь - ... кв.м.

Следовательно, стоимость 1 кв.м. - 37.549,41 руб.

Доля несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - по ... кв.м. или по ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Доля ФИО1 и наследственная масса после смерти ФИО5 - по ... кв.м. или по ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Именно в обозначенных размерах доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" должны быть определены за ФИО1, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3

Поскольку, ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшая при жизни ФИО5, не была определена ни по соглашению сторон, ни в соответствии с законом, то суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового требования и включению в наследственную массу после его смерти данной доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Вместе с тем, по заявленному иску Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, как не являющееся лицом, участвующим в спорных наследственных правоотношениях и обладающим возможным правом на частную собственность - спорную квартиру, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Доля несовершеннолетнего ФИО2, "дата" рождения, - ... доли в праве собственности.

Доля несовершеннолетнего ФИО3, "дата" рождения, - ... доли в праве собственности.

Доля ФИО1 - ... доли в праве собственности.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего "дата", ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

В иске ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе Н.Новгорода об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", включении в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина