Определение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2075/2017

№ 2-2075/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи: Фатыховой Е.М.

при секретаре: Иванченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "СКБ-банк" предъявил иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 685 388,27 рублей, судебных расходов в размере 10053,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционер коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор 61914296782 от <дата>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 656 000.00 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользою кредитом по ставке 24,90%.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 656 000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в пап объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензия №.61./16788 от <дата>).

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 685 388 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

16.03.2017г. в суд поступил отзыв на исковое заявление от Финансового управляющего ФИО1, ФИО4, в котором указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А53-31377/16 от «30» января 2017г. в отношении ФИО1 (<данные изъяты> введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, <...>, адрес для корреспонденции: 101000, г.Москва, а/я 820). Конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. ПАО «СКБ-банк» предъявлен иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 21.04.2015 г. В отношении Ответчика введена процедура банкротства от 30.01.2017г., в соответствии с нормами п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка, установленного нормами ст.71 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом заявление Истца рассматривается а порядке установленном ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как определением Арбитражного суда заявление Ответчика о признании гражданина банкротом принято к производству, в то время как Истец обратился в Таганрогский городской суд с требованиями к Ответчику 20.02.2017г. Просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в соответствии с порядком, установленном нормами ст. 71 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление ПАО «СКБ-банк» рассматривается и разрешается в порядке, установленном положениями ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2017 г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, в то время как ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с настоящими требованиями 28.02.2017г.

В связи с чем и руководствуясь приложениями п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Фатыхова Е.М.