Решение № 2А-3795/2025 2А-3795/2025~М-2158/2025 М-2158/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-3795/2025

Дело № 2а-3795/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи Родионовой Т. С., представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10., УФССП России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 212 817,91 рублей. 11 апреля 2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства№-ИП. Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части взыскания именно исполнительского сбора.

При этом, административный истец от погашения задолженности не уклонялся, от органов принудительного исполнения не скрывался, в период с 29 октября 2024 года по 14 февраля 2025 года добровольно до возбуждения исполнительного производства перечислил взыскателю денежные средства в размере 800000 руб. Начиная с сентября 2024 года между должником и взыскателем велись переговоры о заключении мирового соглашения, о чем судебный пристав информировался неоднократно. После возбуждения исполнительного производства процесс заключения мирового соглашения продолжался, так как данное мировое соглашение подлежит длительному согласованию и утверждению уполномоченными органами банка. Административный истец продолжил оплату кредитных платежей ПАО «Сбербанк». 28 марта 2025 года между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение, согласно которого сумма основного долга составила 3 542 151,08 рублей. После заключения мирового соглашения его копия была предоставлена в материалы исполнительного производства. Взыскатель и должник обратились за приостановлением исполнительного производства на период утверждения судом мирового соглашения, в чём было отказано судебным приставом-исполнителем (копии заявлений прилагаются). Так как наложенные ограничения на административного истца влияли на возможность исполнения обязательств по заключенному мировому соглашению, ПАО «Сбербанк» подал заявление об окончании исполнительного производства, не дожидаясь утверждения мирового соглашения в суде. После чего исполнительное производство было закрыто и возбуждено новое в части исполнительского сбора, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа стороны согласовывали мировое соглашение, о чём было известно судебному приставу-исполнителю, которое в итоге было заключено и в соответствии с которым обязательство должника изменилось, противоправность поведения должника, не исполнившего требование исполнительного документа, не подтверждается, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него долга в пользу ПАО «Сбербанк». Дата в Выборгский РОСП ПАО «Сбербанк» направил заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с ведением переговоров и возможным заключением мирового соглашения (т. 1 л. д. 19), которое осталось без удовлетворения.

По заявлению взыскателя (т. 1 л. д. 25) от Дата исполнительное производство окончено.

Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 646336,23 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа было следствием действий обоих сторон исполнительного производства, как должника, так и взыскателя, находившихся в поиске наиболее выгодного для них разрешения вопроса о взыскании кредитного долга. При этом, сразу после возбуждения исполнительного производства взыскатель ПАО «Сбербанк» просил приостановить исполнительное производство, ссылаясь на переговоры о заключении мирового соглашения.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу подтверждают, что ФИО4 не игнорировал требования исполнительного документа, а предпринимал все зависящие от него действия по мирному урегулированию ситуации с задолженностью ООО «Форвард» перед ПАО «Сбербанк», обеспеченной его поручительством. Следовательно, у административного истца отсутствовал умысел на затягивание исполнительного производства, а тем более, на избежание гражданско-правовой ответственности по финансовому обязательству. А потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере 212817,91 рублей, взыскиваемого в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2025 года.

Судья