Решение № 12-626/2019 77-2324/2019 77-71/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-626/2019

Судья И.Х. Булатов УИД 16RS0043-01-2019-006264-16

Дело № 12-626/2019

Дело № 77-71/2020


решение

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 8 октября 2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 19 часов 55 минут 30 сентября 2019 года у дома № 68 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан он, управляя автомашиной «Ваз» государственный регистрационный знак ...., совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований Правил нарушил правила остановки (стоянки) своего автомобиля.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 пришел к выводу о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего события.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, так как они надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных по делу материалах.

При этом статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, поскольку должностным лицом положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не в полном объёме, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда правомерно, отменив постановление, направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В свою очередь приведённые в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения судебного решения не истёк.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья