Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-422/2019

к делу №2-422/2019 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.39/15/00118-14, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. По условиям Кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 36 397 рублей 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.4.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных договором обязательств, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 50 рублей в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Неоднократно допускал длительную просрочку по уплате платежей, уплачивал их в неполном объеме либо не погашал вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 104 761 рубль 24 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 760 403 рубля 96 копеек, из которых:

- основной долг – 619 068 рублей 16 копеек;

- просроченные проценты -71 488 рублей 86 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 31 585 рублей 02 копейки;

- неустойка по просроченному основному долгу – 9 480 рублей 98 копеек;

- неустойка по просроченным процентам – 28 780 рублей 94 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.39/15/00118-14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 403 рублей 96 копеек, из которых: основного долга в размере 619 068 рублей 16 копеек, просроченных процентов в размере 71 488 рублей 86 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 31 585 рублей 02 копеек, неустойки по просроченному основному долгу в размере 9 480 рублей 98 копеек и неустойки по просроченным процентам в размере 28 780 рублей 94 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенный истцом по уплате госпошлины в размере 9 452 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Перед началом судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает в полном объеме. Просил снизить размер штрафных санкций до минимума ввиду его тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить на нее проценты.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.39/15/00118-14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. По условиям Кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование посредством ежемесячных платежей в размере 36 397 рублей 18 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.4.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных договором обязательств, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 50 рублей в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 104 761 рубль 24 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 90% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения неустойки, составляет 760 403 рубля 96 копеек, из которых: 619 068 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 71 488 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 31 585 рублей 02 копейки – проценты на просроченный основной долг; 9 480 рублей 98 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 28 780 рублей 94 копейки – неустойка по просроченным процентам.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 истцом были направлены претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспариваются ответчиком.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств ответчиком, соотношение размеров санкций и суммы долга, суд считает возможным применение положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, подлежащая уплате неустойка по просроченному основному долгу в размере 9 480 рублей 98 копеек подлежащим снижению, ограничив её суммой в 3 000 рублей 00 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 28 780 рублей 94 копеек подлежащим снижению, ограничив её суммой в 5 000 рублей 00 копеек,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 804 рублей 04 копеек.

Действительно задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом на момент предъявления исковых требований составляла в размере 760 403 рублей 96 копеек. На эту сумму и уплачена истцом государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Однако при рассмотрении исковых требований суммы просроченной неустойки по основному долгу и неустойка по просроченным процентам уменьшились на 30 261 рубль 92 копейки.

С учетом уменьшения суммы начисленной неустойки сумма государственной пошлины уменьшилась до 10 501 рубля 42 копеек, и эту сумму следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разница между уплаченной при обращении в суд государственной пошлиной и суммой, подлежащей уплате, составила 302 рубля 62 копейки, которая подлежит возврату истцу.

Переплаченная сумма в виде госпошлины в размере 302 рублей 62 копеек подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40. Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту расположения Теучежского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.39/15/00118-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 142 рублей 04 копеек, из которых: основного долга в размере 619 068 рублей 16 копеек; просроченных процентов в размере 71 488 рублей 86 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 31 585 рублей 02 копеек; неустойки по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 10 501 рубля 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 12 июня 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>