Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

Дело № 2-2014/2020

УИД 47RS0018-02-2020-001385-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 25 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 280 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, что нарушает права и законные интересы истца. Неоднократные требования истца о возврате сумм займов ответчик добровольно не удовлетворил. На дату составления настоящего искового заявления задолженность ФИО2 в вышеуказанном размере не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до даты вынесения решения судом.

Истец ФИО1 будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила при подаче иска рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, реализовав свои права по неполучению судебной корреспонденции и повесток, в суд не прибыл, возражений не представил.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условии?, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 280 000 рублей в качестве займа.

Согласно представленной суду расписки ответчик обязался вернуть денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии? договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении?, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только тои? же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

Предметом договора займа выступают деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. Его целью является передача денег (вещей) в собственность заемщика с условием возврата тои? же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Передача денег (имущества) происходит именно в собственность и заемщик, получивший по договору деньги, и вернуть должен деньги, а получивший вещи - вернуть такие же и в том же количестве.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа является обоснованным в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора займа ответчиком ФИО2 своевременно не исполнено принятое на себя обязательство по возврату истцу ФИО1 денежных сумм и суд соглашается с расчетом процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, указанный расчет судом проверен, арифметически верен, не противоречит условиям договора и интересам сторон, а также стороной ответчика не оспорен.

При этом оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия судом решения) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 (шесть тысяч двести один) рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева