Решение № 12-61/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ

<...>

21 февраля 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

Мотивирует жалобу тем, что в дорожно-транспортном происшествии виновен не только он, но и другой его участник – водитель ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Дополнительно указал, что вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии является обоюдной.

В нарушение требований справедливости, в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано о нарушении водителем ФИО3 пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила остановки и стоянки транспортных средств.

Потерпевший ФИО3 постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 считал законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, позицию потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела и видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 19 часов 45 минут у ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности дорожного движения, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 пришел к правильному выводу, что ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы должностного лица объективно подтверждаются представленной видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 9.10 раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Управляя транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 неправильно расположил транспортное средство на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящего транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ФИО1 совершил указанное административное правонарушение.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, в связи с чем отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

По существу в жалобе ФИО1 предлагает установить иные обстоятельства дела и оценить их, исходя из его правовой позиции, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Между тем, обжалуемое постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Сведения о нарушении вторым водителем - ФИО3 пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержаться в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о степени вины второго водителя транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, (ФИО3) находится за рамками рассмотрения настоящей жалобы и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова