Постановление № 5-632/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-632/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 21 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес>, в присутствии сотрудников полиции громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские, противоправные действия, не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседание свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес>, в присутствии сотрудников полиции громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские, противоправные действия, не реагировал. При составление протокола, ФИО1 будучи ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что находился в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить, не реагировал;- рапортами сотрудников полиции ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» М и К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 мин., ФИО1, находясь в общественном месте - у <адрес>, в присутствии сотрудников полиции громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские, противоправные действия, не реагировал . Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста, при этом учитывая смягчающее ответственность обстоятельство, суд не назначает ФИО1 максимальные сроки административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья