Решение № 2А-2754/2025 2А-2754/2025~М-2153/2025 А-2754/2025 М-2153/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-2754/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№а-2754/2025

26RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО11, судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А., ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем отмены вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований в административном иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. в отношении отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.№ «Об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки» на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным. Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить и выплатить ежемесячное пособие на детей ФИО10 и ФИО9 ежемесячные пособия на ребенка в соответствии с Указом Президента РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. направлено ходатайство о продлении срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. вынесено постановление о взыскании с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исполнительского собора в размере 50000 рублей.

В то время, как ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приостановлено исполнение производства апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве административного соответчика было привлечено ГМУ ФИО3 Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании, заявленные административные требований поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А. административные требования не признал, просит отказать в удовлетворении.

Представитель ГМУ ФИО3 Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>. находящемся в открытом доступе в сети Интернет. Заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений о направлении электронного административного искового заявления, последнее подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> предпринимались действия по продлению срока исполнения. Так ДД.ММ.ГГГГ представителем отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес Пятого кассационного суда общей юрисдикции направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ представителем отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. ходатайство о продлении срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом суд признает пропущенный срок для обжалования не значительным, пропущенным по объективным причинам и подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. в отношении отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № «Об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки» на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения м ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным. Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить и выплатить ежемесячное пособие на детей ФИО10 и ФИО9 ежемесячные пособия на ребенка в соответствии с Указом Президента РФ №. Указанное постановление получено отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в Пятый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. направлено ходатайство о продлении срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приостановлено исполнение производства апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. вынесено постановление о взыскании с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> исполнительского собора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

В этой связи требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> путем отмены вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В удовлетворении требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № следует отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации реализует публичные полномочия, является истцом по административному делу, а следовательно, в соответствии с 5 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А., ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> ФИО2 Ставрополя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 М.А. устранить нарушение прав и законных интересов отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> путем отмены вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Освободить отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты государственной пошлины.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Пилипенко