Апелляционное определение № 2-2724/2020 33-2387/2026 от 9 марта 2026 г.

в суде первой инстанции

№ 33-2387/2026 в суде апелляционной инстанции

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Махатилова П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2387/2026
г. Махачкала
10 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 20 августа 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «г. Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в виде 3-х этажного строения с мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000046:892, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования администрации удовлетворены.

Определением от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано.

<дата> представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены заочного решения.

Определением районного суда от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

<дата> представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, положениями ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда ответчиком, который лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В абзацах первом, втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ранее воспользовался правом подачи заявления об отмене заочного решения, которое определением суда от <дата> оставлено без удовлетворения.

С указанного времени начал течь месячный срок для подачи апелляционной жалобы, который истек <дата>

Несмотря на это, представителем ответчика <дата> повторно подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в удовлетворении которого определением районного суда от <дата> отказано.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения не восстанавливает заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенной ответчиком с 2021 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2020 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.